31RS0№-62 2-588/2023 (2-4010/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31.01.2023

Свердловский районный суд г. Белгорода:

в составе председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании обязательства прекращенными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 просит: взыскать с ПАО ВТБ Банк в его пользу компенсацию морального вреда - 570 000 руб.; признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, погашенной в полном объеме, кредитный договор закрытым; обязать ПАО ВТБ Банк отозвать информацию о задолженности ФИО1 путём отзыва исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем ПАО ВТБ Банк; признать незаконными долговые претензии ПАО ВТБ Банк к ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предоставило ему кредит в размере 1 018 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) №/ЦФО-КН ОАО «Банк Москвы» уступило право требования по данному кредитному договору ВТБ24 (ПАО). Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 092 197 руб. 33 коп. На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ответчик извещен о начавшемся процессе (80402079562810), что подтверждается уведомлениями об извещении, о подготовке дела к судебному разбирательству и извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Ответчиком представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) произведена уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС» на основании договора №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является - ДД.ММ.ГГГГ. Выданные сотрудником банка справки отражают данные программного учета о произведенной уступке и смене кредитора. Банк ВТБ (ПАО) не является кредитором по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. и стороной в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «ЭОС» извещено о времени и месте рассмотрения дела (№), явку представителя не обеспечило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Банк Москвы» и истцом, последнему предоставлен кредит в размере 1018000 руб. под 30,5% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» уступил право требования по данному кредитному договору и ВТБ24 (ПАО).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 197 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ИП. На данный момент задолженность по исполнительному производству составляет 1 105 858,32 руб.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ВТБ24 (ПАО) его правопреемником ПАО ВТБ по делу по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ произведена уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» в пользу ООО «ЭОС», объём уступаемых прав на дату уступки права определен - 1 091 679,15 руб.

В обоснование требований истец в судебном заседании ссылался на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил справку ПАО ВТБ, согласно которой, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Между тем, истцом доказательств погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы долга кредитору, либо его правопреемникам не представлено. Задолженность по исполнительному производству № ИП на данный момент составляет 1 105 858,32 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

В связи с уступкой права Банк ВТБ (ПАО), не является стороной кредитного договора. Таким образом, доводы ответчика о том, что выданная работником банка справка отражает данные о произведенной уступке и смене кредитора являются убедительными.

По смыслу пунктом ст. ст. 307, 408 - 419, 809 - 811 ГК РФ обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству № ИП будут считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, однако таких доказательств не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании задолженности по кредитному договору погашенной и производных от него требований.

Стоит отметить, что Банк ВТБ (ПАО) в связи с уступкой права, является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и обязанности по кредитному договору переданы ООО «ЭОС».

Вопреки утверждению истца ему направлялось уведомление об уступки права по адресу регистрации (№), которое им не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Доводы о том, что договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ заключён с нарушением закона, оригинал договора не представлен, а копия обезличена, и не позволяет установить условия договора, отклоняются.

Согласно п. 8.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче праве кредитора путем уступки права требования.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). В материалах дела № имеется надлежащим образом заведенная копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт: №) к ПАО Банк ВТБ (ИНН:<***>) о защите прав потребителя, признании обязательства прекращенными и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.