Дело № 2-754/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
при помощнике судьи Логиновой Ж.И.,
с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении размера неустойки,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд исковым заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту «АНО «СОДФУ») о снижении размера неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 час. по , произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю произведена доплата страхового возмещения в размере руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№ требования ФИО8 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено, то есть, выплата произведена заявителю с нарушением срока в 121 день. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена выплата неустойки в размере руб. за вычетом удержанного НДФЛ 13% в размере руб. Решением финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО8 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере . Истец просит изменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований взыскать с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель «АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения (возражения), согласно которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что решение финансового уполномоченного обоснованно, взысканная неустойка соразмерна страховому возмещению. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20.23 час. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего ФИО8, и автомобиля , под управлением ФИО2
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО8 на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии
Гражданская ответственность при управлении вторым транспортным средством ФИО5 была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя – ФИО8 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от 19.09.2014ьг. №-П.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС и составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 64 800 руб.
Указанная сумма выплачена ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № И№ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «ОБ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в СФУ с обращением № У№, с требованием о взыскании с финансовой организации доплат страхового возмещения по договору ОСАГО в размере руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО8 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере руб., в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела в пользу ФИО8 выплату неустойки в размере ., что подтверждается платежным поручением №, а также оплату налога НДФЛ 13% в размере что подтверждается платежным поручением №, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанной выплатой, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) № У№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО8 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно абз.8,11 ст.1, п. «б» ст. 7, п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п «б» ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам (ч.1 ст. 14.1 ФЗ).
В силу 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
ФИО8 обратился в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 дней (в соответствии со ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий период просрочки составляет 121 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы .).
При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Представителем ответчика суду представлены возражения по заявленным исковым требованиям, в котором содержится просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителе.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не приведены мотивы и доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, а также не представлено истцом оснований исключительности данного случая, в связи с чем, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о снижении размера неустойки, ОТКАЗАТЬ,
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Председательствующий Кольчугина С.В.