Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-005275-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 32-7601/2025 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также – АО «Банк ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что 22 февраля 2019 года единственным акционером АО «Социнвестбанк» принято решение о реорганизации АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В результате реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ» стал правопреемником прав и обязанностей АО «Социнвестбанк» по всем заключенным договорам с контрагентами. АО «Социнвестбанк» и ФИО1 30 ноября 2017 года заключили Договор аренды нежилого помещения № 123, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, а Арендатор обязуется принять помещение и уплатить за пользование им установленную в договоре арендную плату. В соответствии с п. 1.1. Договора аренды в аренду передается нежилое помещение № 14, площадью с учетом мест общего пользования 24 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: РБ, <...>. Объект аренды передан Арендатору по Акту приема-передачи 1 декабря 2017 года. Фактические арендные отношения между сторонами прекращены 31 марта 2022 года, в связи с освобождением помещения арендатором. Указанный факт зафиксирован Актом осмотра помещения от 31 марта 2022 года. До момента осмотра от Арендатора каких-либо уведомлений о прекращении использования помещения не поступало. В связи указанным, Арендатором в одностороннем порядке составлен Акт приема-передачи (возврата) помещения от 30 апреля 2022 года, о дате и времени составления которого Арендатор извещен письмом от 19 апреля 2022 года, однако для передачи помещения не явился, представителя не направил. В соответствии с п.п. 3.3, 5.4. Договора аренды обязанность по уплате арендной платы возникает у Арендатора с даты передачи ему помещения по акту приема-передач и до момента фактического возврата Помещения по акту приема-передачи Помещения. Освободив помещение, Арендатор не исполнил обязанность по внесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором аренды, за владений и пользование Объектом аренды. По состоянию на текущую дату за Арендатором числится задолженность в cyмме 1 043 563,27 руб., из которых: 364 102,49 руб. - просроченная задолженность арендной плате, 679 460,78 руб. - пени. Пени начислены ответчику на основании п. 4.2. Договора, согласно которому в случае нарушения сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктами 3.2., 3.4. по настоящему договору, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 123 от 30 ноября 2017 года в сумме 1 043 563,27 руб., из которых: 364 102,49 руб. - просроченная задолженность по арендной плате, 679 460,78 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представил письменные возражения о применении срока исковой давности и судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом), на основании которых в иске просил отказать.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнения) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во времени владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66).

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года единственным акционером АО «Социнвестбанк» принято решение о реорганизации АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В результате реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ» стал правопреемником прав и обязанностей АО «Социнвестбанк» по всем заключенным договорам с контрагентами.

АО «Социнвестбанк» и ФИО1 30 ноября 2017 года заключили Договор аренды нежилого помещения № 123, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, а Арендатор обязуется принять помещение и уплатить за пользование им установленную в договоре арендную плату.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды в аренду передается нежилое помещение № 14, площадью с учетом мест общего пользования 24 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: РБ, <...>.

Объект аренды передан Арендатору по Акту приема-передачи 1 декабря 2017 года.

Фактические арендные отношения между сторонами прекращены 31 марта 2022 года, в связи с освобождением помещения арендатором. Указанный факт зафиксирован Актом осмотра помещения от 31 марта 2022 года. До момента осмотра от Арендатора каких-либо уведомлений о прекращении использования помещения не поступало. В связи указанным, Арендатором в одностороннем порядке составлен Акт приема-передачи (возврата) помещения от 30 апреля 2022 года, о дате и времени составления которого Арендатор извещен письмом от 19 апреля 2022 года, однако для передачи помещения не явился, представителя не направил.

В соответствии с п.п. 3.3, 5.4. Договора аренды обязанность по уплате арендной платы возникает у Арендатора с даты передачи ему помещения по акту приема-передач и до момента фактического возврата Помещения по акту приема-передачи Помещения.

Освободив помещение, Арендатор не исполнил обязанность по внесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором аренды, за владений и пользование Объектом аренды.

По состоянию на текущую дату за Арендатором числится задолженность в сумме 1 043 563,27 руб., из которых: 364 102,49 руб. - просроченная задолженность арендной плате, 679 460,78 руб. - пени.

Из представленного в материалы дела Решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2023г. №А07-2459/2023 следует, что заявление ФИО1 признано обоснованным. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2024г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку требования истца возникли до признания его несостоятельным (банкротом) и завершении процедуры реализации имущества должника, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025г.

Судья Э.И. Табульдина