№ 1-18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» июля 2023 года г.Фролово
ФИО6 городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лиферовой Т.А,
при секретаре Калмыковой М.А,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,
защитника адвоката Дивина А.В, представившего удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2022 года,
защитника, допущенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ....
по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО4, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены ФИО4, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью извлечения финансовой выгоды, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Гидра», путем обмена текстовыми сообщениями, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом неопределенному кругу приобретателей, посредством тайников, при этом распределив между собой преступные роли. Не установленное лицо, согласно отведенной ему роли, предоставляет ФИО4 наркотические средства, о чем информирует последнего с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, принимает от ФИО4 информацию о произведенных им тайниках с наркотическими средствами, координирует его действия касаемо распространения наркотических средств и оплачивает его деятельность. ФИО4 согласно отведенной ему роли получает от неустановленного лица наркотические средства, приводит наркотические средства в удобный для потребления вид, организовывает тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, передает не установленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об организованных им тайниках с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта не определенному круг приобретателей, получает вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный им тайник.
Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, посягая на общественную нравственность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от не установленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами. Прибыв на участок местности, расположенный на территории <адрес>, извлек из тайника, оборудованного не установленным лицом, вещество массой не менее 105,38 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, содержащееся в одном свертке, тем самым незаконно прибрел с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства. Незаконно приобретенное вещество массой не менее 105,38 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле марки ...., привез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей, в гараже расположенном на территории указанного домовладения. После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли, расфасовал вещество массой не менее 105,38 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, используя при этом электронные весы, грипперы, клейкую ленту, для дальнейшего помещения в оборудованные им тайники на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, приискав потребителя наркотических средств, посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым Свидетель №1, действующим по просьбе Свидетель №2, о продаже ему вещества, являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4, не располагая сведениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, согласно ранее достигнутой договоренности, имея при себе вещество, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, на принадлежащем ему автомобиле марки .... прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через окно автомобиля бросил на землю вещество массой 0,198 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, содержащееся в гриппере, в счет получения денежного вознаграждения в сумме 2500 рублей. В этот момент Свидетель №1 поднял с земли вещество массой 0,198 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, которое принес в летнюю кухню, расположенную на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №2, принимавшем участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поместили его в 2 шприца объемом 2 мл и в 1 шприц объемом 5 мл.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, возле территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра Свидетель №2 было изъято вещество массой 0,070 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в 1 шприце объемом 5 мл, при проведении личного досмотра Свидетель №1 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, было изъято вещество массой 0,128 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в 2 шприцах объемами по 2 мл.
После чего ФИО4, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, согласно раннее достигнутой предварительной договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, расфасованное в свертки вещество, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство поместил в тайник, оборудованный на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; оборудованный на участке местности напротив церкви, расположенной по адресу: <адрес>; оборудованный на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; оборудованный на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; оборудованный на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, бесконтактным способом, неустановленному кругу приобретателей.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приискав потребителя наркотических средств, посредством сотовой связи вновь договорился с ранее знакомым Свидетель №1, о продаже ему вещества, являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО4, не располагая сведениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, согласно ранее достигнутой договоренности, имея при себе вещество, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, на принадлежащем ему автомобиле марки .... прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле, при личной встрече, передал Свидетель №1 принимавшему участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, вещество массой 0,313 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, содержащееся в полиэтиленовом пакете, в счет получения денежного вознаграждения в сумме 1800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра Свидетель №1 было изъято вещество массой 0,313 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в одном гриппере.
Довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, его преступная деятельность была пресечена и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия, в салоне автомобиля марки ...., припаркованного возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД ФИО5 «ФИО5» было обнаружено и изъято вещество массой 1,934, 0,453, 0,447, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,459, 0,500, 0,426, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,632, 1,728, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,769, 0,873, 0,866, 0,839, 0,813, 0,822 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в грипперах; вещество массой 0,111 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в свертке из денежной купюры достоинством 50 рублей; вещество массой 0,007 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в свертке из фольгированной бумаги; вещество массой 53,478 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в полиэтиленовом пакете.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в гараже расположенном на территории двора указанного домовладения, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 9,171 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в полиэтиленовом пакете.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» в оборудованном ФИО4 тайнике было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 1,966 грамма являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности напротив церкви, расположенной по адресу: <адрес>, в оборудованном тайнике было обнаружено и изъято вещество массой 1,850 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в гриппере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в оборудованном тайнике было обнаружено и изъято вещество массой 1,627 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в оборудованном тайнике было обнаружено и изъято вещество массой 2,618 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 52 минут до 05 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в оборудованном тайнике было обнаружено и изъято вещество массой 1,010 грамма являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, в оборудованном тайнике было обнаружено и изъято вещество массой 1,012 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 105,38 грамма являющегося смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, представляет крупный размер.
В ходе судебного следствия ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, не признал, поскольку передал Свидетель №1 наркотические средства под его давлением и уговорами, не согласен с вменением в объем обвинения наркотических средств, которые он добровольно сам выдал сотрудникам полиции после его задержания, указал их место нахождения, которые предназначались для личного потребления.
Суду ФИО4 пояснил, что он сам является потребителем наркотических средств. С целью беспрепятственного получения наркотических средств и улучшения своего материального положения, примерно 30-ДД.ММ.ГГГГ устроился через интернет работать закладчиком наркотических средств. Для этого он приобрел весы, гриппер-пакеты, пластилин и прочее. Указанные предметы он фотографировал и отправил работодателю, показать что для работы закладчиком у него все есть. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство «соль», привез во Фролово, расфасовал и разложил часть на территории города, а именно: в <адрес> он сделал примерно со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. О местонахождении оборудованных тайников он не передал информацию работодателю. Через 2-3 дня после «закладок» он передумал заниматься распространением наркотического средства и оставшуюся часть «соли», расфасовав по пакетам, спрятал у себя. Затем к нему обратился ранее знакомый Свидетель №1 с которым иногда употребляли совместно наркотическое средство, помочь ему приобрести наркотическое средство. Ранее он помогал ему в приобретении наркотического средства через интернет, поскольку Свидетель №1 не владеет компьютером. Он согласился помочь Свидетель №1 поскольку опасался, что он может прийти домой к нему и его семье станет известно об употреблении им наркотического средства. Он поехал к Свидетель №1 домой, взяв с собой пакетик с «солью» из той части, что оставил себе. Свидетель №1 подошел к машине, забрал пакетик и он уехал, деньги он не оставлял ему. По дороге домой его задержали сотрудники полиции. При этом его повалили на землю на месте задержания, кто-то осматривал машину, фотографировал, сказали что нашли деньги. Из багажника, сотрудники полиции достали весы, пакеты, пластилин. Документы не составлялись, ничего не опечатывали. Затем на машине «Нива» сотрудников полиции его отвезли в отдел полиции. Он признался сотрудникам полиции о том, что у него есть наркотические средства, спрятанные в салоне автомобиля, в гараже дома, в тайниках-закладках, которые все подробно описал и показал. В РОВД его допрашивали, составляли много документов, но он их не читал, а лишь подписывал, так как был в стрессовом состоянии. Также он подписал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, после чего его отвезли в спецприемник, где он находился несколько суток.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он употреблял наркотическое средство «Соль» примерно два месяца подряд периодически до ДД.ММ.ГГГГ. Попробовал он употребить данное наркотическое средство впервые примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Приобретал он для личного употребление наркотическое средство «Соль» в <адрес> в тайниках-закладках. Наркотическое средство он оплачивал через интернет-сайт «ГИДРА» в различных магазинах по продаже наркотических средств. На данном сайте он находил магазин по продаже наркотических средств, в данном магазине он выбирал сколько ему нужно наркотического средства, его вид. После этого через систему обменника на данном сайте он покупал биткоины, а после данными биткоинами оплачивал заказ. После чего на данном сайте после подтверждения платежа ему присылали координаты тайника-закладки. Примерно в июле 2021 года на интернет сайте «ГИДРА» он нашел магазин по продаже наркотиков «Исток шоп», который осуществлял продажу наркотических средств на территории <адрес>. Он в данном интернет магазине несколько раз также покупал наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Так в июле 2021 года, какого числа точно он не помнит, на сайте «ГИДРА» в магазине «Исток шоп» ему написал пользователь «Карыч», который предложил ему раскладывать тайники-закладки с наркотическим средством «Соль» на территории <адрес> и заработать этим денежные средства. Так как у него было трудное материальное положение он согласился. «Карыч» обещал ему за каждую тайник-закладку 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему написал вновь «Карыч» и сказал, что в <адрес> в <адрес> для него находится наркотическое средство соль массой около 100 гр. в одном тайнике-закладке. Для осуществления фасовки наркотического средства он в это время приобрел электронные весы, грипперы (маленькие полиэтиленовые пакеты с застежкой zip lock), набор пластилина, изоляционную ленту различных цветов. После этого «Карыч» выслал ему координаты – <адрес>, мусорка возле леса. Он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки .... серо-зеленого цвета. Он по указанным «Карычем» координатам на земле присыпанной листвой нашел указанное наркотическое средство «Соль», которое было упаковано в полиэтиленовом пакете завернутом в кажется еще один полиэтиленовый пакет и все это было замотано молярным скотчем белого цвета. Данное наркотическое средство он положил в свой автомобиль, а после до ДД.ММ.ГГГГ хранил своем гараже расположенном на территории двора домовладения в котором он проживает по адресу: <адрес>. Перед тем как положить наркотическое средство в свой гараж он отсыпал себе в полиэтиленовый пакет примерно 1 гр. для личного употребления. Данный пакет он хранил в своем автомобиле в чехле водительского сидения. У него есть знакомый Свидетель №1 (как в ходе следствия установлено Свидетель №1), который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ранее приобретал у него с периодичностью примерно 1 раз в неделю наркотическое средство «Соль» от 1 до 4 колпачков, которые представляют собой заполненный наркотическим средством «Соль» нижняя часть от фильтра сигареты, которая примерно по весу составляет около 0, 10 гр. 1 такой «колпачок» стоит 600 рублей. Ранее 1 такой «колпачок» стоил 500 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут, ему через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1, который записан у него в телефоне под номером «№», который хотел приобрести у него наркотическое средство «Соль» в количестве 4 «колпачков» на общую сумму 2 400 или 2 500 рублей он точно не помнит. Он попросил Свидетель №1 подождать. Через некоторое время он сам перезвонил Свидетель №1 и попросил его перевести денежные средства на продиктованный им номер счета виртуальной банковской карты, кажется банка «Тинькоф». В настоящее время номер счета он не помнит, но возможно он сохранился в истории его телефона в переписке со Свидетель №1 в приложении «WhatsApp». В момент разговора со Свидетель №1 он находился в своем автомобиле и по окончании телефонного разговора из под чехла водительского сидения достал пакет с наркотическим средством «Соль» и отсыпал из него во второй около 0, 50 гр. Данный пакет он перемотал синей изоляционной лентой и завернул его в пластилин сделав из него шарик. Спустя некоторое время на счет виртуальной банковской карты поступили денежные средства в сумме кажется 2 500 рублей о чем ему пришло оповещение на телефоне. После чего через приложение WhatsApp он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы Свидетель №1 выходил на улицу и ждал его у двора своего домовладения. После чего он на своем автомобиле подъехал к дому Свидетель №1, где подъехав к дому опустил окно со стороны водителя и выбросил из окна приготовленный сверток из пластилина. Он останавливаться не стал, так как видел, что Свидетель №1 стоит около дома и ждет его. Он после этого поехал к себе домой и из гаража из свертка с наркотическим средством «Соль», который он забрал из тайника-закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отсыпал на глаз около 7 гр. для того, чтобы сделать несколько тайников-закладок на территории <адрес>. Он в течении дня находясь в своем автомобиле расфасовал для дальнейших тайников-закладок 6 свертков наркотического средства «Соль» различными массами от 0, 50 до 2 гр. Сначала наркотическое средство помещено в полиэтиленовый пакет с застежкой zip lоck, после помещено в полиэтиленовый пакет без застежки, затем обмотано изоляционной лентой и помещено в пластилин. Каждую из тайников-закладок после того, как они были спрятаны он сфотографировал, для того, чтобы отправить «Карычу», но так и не отправил. ДД.ММ.ГГГГ он разложил тайники-закладки по следующим адресам: <адрес> под сухим бревном; <адрес> в траве под забором <адрес>; <адрес> в траве рядом с электро-световой опорой; <адрес> в траве в автомобильной покрышке <адрес> под забором; пер<адрес> под электро-световой опорой. После этого он поехал вновь к себе домой, где из свертка находящегося в гараже отсыпал на глаз около 40 гр. наркотического средства «Соль» и вновь отъехал к речке на <адрес>, где расфасовал указанное наркотическое средство в 33 аналогичных свертка различной массой от 0, 50 гр. до 2 гр. Данные 33 свертка он поместил под панель своего вышеуказанного автомобиля под рулем, для того, чтобы в случае остановки его сотрудниками полиции их не смогли обнаружить. После фасовки у него остался сверток с наркотическим средством «Соль» представляющий собой полиэтиленовый пакет с застежкой zip lock обмотанный изоляционной лентой, сколько осталось наркотического средства массой он точно не знает, который он также поместил под панель автомобиля под рулем. Свертки он приготовил для дальнейших тайников-закладок, которые планировал разложить позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему через приложение «WhatsApp» вновь позвонил Свидетель №1, который ему сообщил, что у него имеется знакомый, который хочет приобрести наркотическое средство «Соль» в количестве 3-х «колпачков» на общую сумму 1 800 рублей. Что за знакомый хочет приобрести наркотическое средство Свидетель №1 ему не пояснил. Он согласился и сказал Свидетель №1, чтобы тот отправил 1 800 рублей на счет вышеуказанной виртуальной банковской карты. Свидетель №1 сказал, что у него только наличные денежные средства, тогда он сказал, что подъедет примерно через час к дому Свидетель №1, привезет наркотическое средство «Соль» и заберет деньги за него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дому Свидетель №1 и позвонил через приложение «WhatsApp» и попросил выйти. Подъехав к домовладению Свидетель №1 он заглушил двигатель своего автомобиля и Свидетель №1 вышел один и сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение. Перед тем как Свидетель №1 вышел он из пакета из-под чехла водительского сидения отсыпал себе около 0,20 гр. в денежную купюру достоинством 50 рублей, а остальные примерно 0,30 гр. в пакете он приготовил для Свидетель №1 После он передал Свидетель №1 наркотическое средство, а Свидетель №1 ему передал денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые Свидетель №1 положил на панель его автомобиля, какими купюрами он не помнит. После Свидетель №1 ушел к себе домой, а он отъехал от его домовладения и на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра его автомобиля он указал сотрудникам полиции на панель автомобиля под рулем и сказал, что там находятся наркотические средства. Сотрудниками полиции в ходе осмотра были изъяты из-под панели автомобиля под рулем 34 свертка с наркотическим средством «Соль», из-под чехла водительского сидения еще 1 сверток из денежной купюры с наркотическим средством «Соль», а также весы, пластилин, изоляционная лента, полиэтиленовые пакеты с застежкой ziplock, которые ему были необходимы для фасовки наркотического средства, а также сотовые телефоны 2 штуки. После этого с его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>, где из гаража был изъят сверток с наркотическим средством «Соль», оставшееся наркотическое средство от того, которое он забрал из тайника-закладки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из его гаража изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он нарвал для личного употребления на территории <адрес>, но где точно уже не помнит. Кроме того, из гаража изъят сверток с наркотическим средством, кажется мефедроном. Данное наркотическое средство ему также в тайнике закладке на территории <адрес> оставлял «Карыч» для дальнейшего сбыта в ДД.ММ.ГГГГ, но данное наркотическое средство из-за жары растаяло и он его сбывать не стал. Информацию из своих телефонов, а именно соединения, переписки, и фото он периодически удаляет /том №
В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что противоречия в его показаниях в части обстоятельств приобретения, размещения, адресов тайников-закладок наркотических средств, дат их приобретения и размещения, связаны с давностью событий; Свидетель №1 он передал наркотическое средство, но деньги от него не получал; ранее Свидетель №1 не сбывал наркотическое средство, а лишь совместно приобретали через интернет и вместе употребляли. Поскольку он находился на административных сутках, он боялся и переживал из-за случившегося, протоколы составленные сотрудниками полиции он подписывал, но не читал их.
Суд оценивает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны и удостоверены ФИО4 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения следственных действий, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Несмотря на отрицание вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, его вина подтверждена показаниями допрошенных свидетелей:
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что ФИО4 его знакомый, с которым его познакомил Свидетель №2 Впоследствии Свидетель №2 и ФИО4 поругались и не общались. Несколько раз они совместно употребляли «соль». Ранее Свидетель №2 с ФИО4 вместе работали, были в хороших отношениях, Свидетель №2 приобретал у ФИО4 наркотическое средство. Поскольку они поругались Свидетель №2 попросил его приобрести у ФИО4 «соль», для совместного употребления. На тот момент он думал, что ФИО4 помогает в приобретении, а не является сбытчиком. По телефону он договорился с ФИО4 о приобретении у него наркотического средства. Через некоторое время ФИО4 привез сверток, который он оставил у него во дворе. Он забрал свёрток, занес его в дом. Половину свертка забрал Свидетель №2, который пересыпал наркотическое вещество в шприцы, остальная часть оставалась у него. После того, как Свидетель №2 вышел, сотрудники полиции зашли в дом. Денежные средства за «соль» Свидетель №2 перевел онлайн ФИО4 Его задержали, «соль» изъяли. Далее он согласился сотрудничать с полицией и принимал участие в ОРМ «контрольная закупка». Давление на него никто не оказывал. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства. С помощью телефона он и сотрудники полиции написали ФИО4 сообщения о приобретении наркотического средства, под наблюдением сотрудников полиции. ФИО4 приехал к его дому, после чего он сел в его автомобиль, передал ему денежные средства, а ФИО4 передал сверток с веществом. Впоследствии сверток был изъят сотрудниками полиции. Составлялись процессуальные документы сотрудникам полиции, которые он подписывал.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что он употреблял ранее наркотическое средство «Соль» на протяжении примерно 1 года. Помимо прочих он несколько раз приобретал наркотическое средство «Соль» у своего знакомого ФИО4, который проживает на <адрес>. С ФИО4 знаком на протяжении около 10 месяцев, конфликтов ранее между ними не было. Где ФИО4 берет наркотическое средство «Соль» ему точно неизвестно. Один из абонентских номеров ФИО4 в его телефоне сохранен и записан, как «САША приора 123», а второй его номер у него не записан, но он помнит, что номер начинается +№Кроме того, у него есть знакомый Свидетель №2 (как в ходе следствия установлено Свидетель №2), который проживает, кажется на <адрес>, которого он знает около 3-4 лет. Абонентский номер Свидетель №2 в его телефоне сохранен и записан, как «ОДЕССА», других номеров Свидетель №2 он не знает. Так ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он не помнит на его абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-карта которого была установлена в его сотовом телефоне марки «Redmi» в корпусе бело-синего цвета, модель телефона ему точно неизвестна, со своего абонентского номера позвонил Свидетель №2 и спросил имеется ли у него наркотическое средство «Соль». Он ответил Свидетель №2, что нет. Он сказал, что может спросить у ФИО4 Они с Свидетель №2 договорились, что купив наркотическое средство «Соль» он с ним поделится. Свидетель №2 сказал, что хочет приобрести на сумму 2 500 рублей. После чего через приложение «WhatsApp», установленном в памяти его сотового телефона он позвонил ФИО4 на номер «САША приора 123» и спросил можно ли у него приобрести наркотическое средство «Соль» на 2 500 рублей. Он ответил, что можно и в приложении «WhatsApp» с номера +№….отправил ему реквизиты виртуальной банковской карты на которую необходимо отправить денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего в этом же приложении «WhatsApp» он отправил данные реквизиты карты Свидетель №2, который через некоторое время ему написал, что деньги отправил. Он написал об этом ФИО4 Через некоторое время ему позвонил ФИО4, и сказал, чтобы он вышел. ФИО4 о том, что он хочет приобрести не для себя он ничего не говорил. Он вышел из дома и к его двору на своем автомобиле марки «LADA Priora» подъехал ФИО4, который через окно на землю кинул сверток и уехал. Он поднял данный сверток и зашел к себе домой. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что наркотическое средство у него и он может приехать к нему домой для того, чтобы его разделить. По пути он попросил Свидетель №2 купить 3 шприца для удобства разделения наркотического средства. Через некоторое время к нему приехал Свидетель №2 и они вместе с ним зашли в летнюю кухню расположенную на территории двора домовладения в котором он проживает. Он достал из кармана своей одежды сверток. Сверток представлял собой пластилин внутри которого находился полиэтиленовый пакет, замотанный изоляционной лентой, а внутри пакета находилось наркотическое средство «Соль». Они разделили его на три части, которые поместили в шприцы объемом 5 мл.-1 шприц и 2 шприца объемом по 2 мл. 2 шприца с наркотическим средством объемом по 2 мл. остались ему, а 1 шприц с наркотическим средством объемом 5 мл. Свидетель №2 оставил себе. После чего он стал провожать Свидетель №2 к калитке и в момент, когда он открыл калитку его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также ответственность. Он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты 2 шприца объемом по 2 мл. каждый с наркотическим средством «Соль» приобретенным мною у ФИО4, а также сотовый телефон марки «Redmi» по средствам которого он созванивался и списывался с ФИО4 и Свидетель №2 Далее в его жилище по адресу: <адрес> был проведен осмотр с его участием и с его согласия в ходе которого была изъята упаковка от наркотического средства «Соль» приобретенного у ФИО4 После этого его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал свое объяснение по факту произошедшего, а затем дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» о чем написал заявление. В отделе полиции в присутствии двух понятых ему сотрудником полиции разъяснены права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Следственных эксперимент» и под расписку возвращен его вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi». После чего он с указанного телефона в приложении «WhatsApp» написал ФИО4 и спросил можно ли приобрести у него наркотическое средство «Соль» на 1 500 рублей. На что ФИО4 ответил, чтобы он присылал ему деньги в сумме 1 800 рублей на ранее сообщенные им реквизиты карты. Он ответил, что денежные средства есть только наличные и ФИО4 сказал, что сам привезет ему наркотическое средство домой и заберет денежные средства в сумме 1 800 рублей. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен его личный досмотр, ему выданы денежные средства в сумме 1 800 рублей с которых перед этим снята светокопия. Сотрудниками полиции составлены протокол досмотра и протокол выдачи денежных средств в которых все участвующие лица поставили свои подписи ознакомившись с протоколами. После чего он с сотрудником полиции и понятыми проехал к нему домой, где он с одним сотрудником полиции зашел в дом, а понятые и другие сотрудники полиции остались на улице во дворе. Через некоторое время к его дому на своем вышеуказанном автомобиле приехал ФИО4 Он вышел на улицу и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение к ФИО4 ФИО4 передал ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Соль», а он передал ему денежные средства в сумме 1 800 рублей. После чего он зашел во двор домовладения, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО4 наркотическое средство «Соль» и свой сотовый телефон марки «Redmi» сотрудникам полиции. По результатам личного досмотра был составлен протокол с которым ознакомились все участники и подписали его. После этого он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где дал свое объяснение по указанному факту /том №
Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях об обстоятельствах и процедуре проведения ОРМ, дат происходящего, суммы врученных ему сотрудниками полиции денежных средств и передачи их ФИО4 за полученный наркотик, номера телефонов Свидетель №2 и ФИО4, вызваны давностью событий и полученной в августе 2022 года травмы головы. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, установлено, что знал ФИО4 ранее как таксиста, впоследствии как соседа, проживаем на соседних улицах. ФИО4 проживает по <адрес> они совместно употребляли наркотические средства. Как-то он разговаривал с ФИО4, и предупредил его, что в отношении него ведутся оперативные мероприятия, после чего он заблокировал его номер телефона и они перестали общаться. Неприязненных отношений у него к нему нет. Во время отбытия административного ареста за хулиганские действия, приехали сотрудники полиции с уголовного розыска предложили сотрудничество с полицией. Он согласился, поскольку из-за употребления наркотиков от него ушла супруга, дети перестали с ним общаться, и он решил порвать со своим прошлым. На тот момент с ФИО4 он не общался, поэтому с ним связаться он не мог. Однако у него был знакомый Свидетель №1, который постоянно «подбивал» его на приобретение наркотических средств. В отделе полиции ему вручили денежные средства, которые были откопированы и переписаны номера. Он созвонился со Свидетель №1 со своего телефона и попросил его приобрести наркотическое вещество, он сказал, что договориться с ФИО4 и спустя минут пятнадцать он перезвонил и сказал, что у него все есть. После Свидетель №1 прислал ему на телефон реквизиты на какие необходимо было перевести денежные средства. Перед ОРМ его досмотрели сотрудники полиции. Затем он совместно с понятыми и сотрудниками полиции приехал в мкр. Заречный в магазин «ПокупАлко» и перевел денежные средства посредством мобильного приложения, поскольку через банкомат не мог перевести. После, в дневное время, они поехали к дому Свидетель №1, до этого он по его просьбе приобрел шприцы. Сотрудники полиции довезли его до <адрес>, и высадили, дальше он пошел пешком до дома Свидетель №1. Когда пришел, Свидетель №1 уже приготовил бумагу с наркотическим веществом, они расфасовали наркотическое вещество по шприцам. Он вышел на улицу, часть наркотического вещества находилась у него, часть осталась у Свидетель №1. Свою часть наркотического вещества он отдал сотрудникам полиции, и они поехали в отдел полиции. Свидетель №1 задержали сотрудники полиции.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что он ранее до сентября 2021 года, употреблял наркотическое средство «Соль» на протяжении нескольких месяцев, так как он ссорился со своей супругой. Помимо прочих он несколько раз приобретал наркотическое средство «Соль» у своего знакомого ФИО4, который проживает на <адрес>. С ФИО4 знаком на протяжении нескольких лет. Где ФИО4 берет наркотическое средство «Соль» ему точно неизвестно. Один из абонентских номеров ФИО4 в его телефоне сохранен и записан, как «Пустовар Александр», других номеров он не знает. С ФИО4 они ДД.ММ.ГГГГ года поссорились, причину он не помнит, и он перестал приобретать у него наркотическое средство «Соль». Кроме того, у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Как ему известно, Свидетель №1 также употреблял ранее наркотическое средство «Соль» и иногда он приобретал наркотическое средство у него. Где Свидетель №1 брал наркотическое средство «Соль» ему неизвестно. Абонентский номер Свидетель №1 в его телефоне записан, как «Саня». В конце ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал административное наказание в СП МО МВД России «ФИО6» за появление в нетрезвом виде в общественном месте. Когда он находился в СП МО МВД России «ФИО6» к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его известны ли ему какие-либо факты преступной деятельности каких-либо лиц. Он сначала сказал, что неизвестно, но когда вышел из СП МО МВД России «ФИО6», то в начале № решил сообщить о том, что ему известно, что Свидетель №1 употребляет наркотическое средство «Соль», а возможно и распространяет его. Он пришел в отдел полиции и обратился к ФИО3 ФИО8 М.А. и рассказал ему об известных мне фактах. ФИО8 М.А. предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он согласился и написал заявление о добровольном согласии на участие в указанном мероприятии. После чего в один из кабинетов МО МВД России «ФИО6» были приглашены 2 понятых, которые также дали свое согласие на участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии. После этого ему и понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого он с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» модели «9C FNC» в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» абонентским номером № через установленное в памяти данного телефона приложение «WhatsApp» или через обычный звонок, точно не помнит, позвонил на абонентский номер Свидетель №1 записанного, как «Саня» и спросил есть ли у него наркотическое средство «Соль», которое он может у него приобрести. Свидетель №1 ответил, что у него нет, но он знает у кого можно данное наркотическое средство приобрести и поможет ему в этом. Свидетель №1 сказал, что ему необходимо будет перевести денежные средства в сумме 2 500 рублей на номер счета, который Свидетель №1 ему пришлет, а после когда наркотическое средство будет у Свидетель №1, то он сможет приехать и забрать его. После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр перед проведением оперативно-розыскного мероприятия и ему вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей с которых перед вручением сотрудниками полиции сделана светокопия. После этого он и понятые ознакомились и поставили свои подписи в протоколе досмотра и протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств. После чего в приложении «WhatsApp» Свидетель №1 прислал ему сообщение с номером счета № на который ему необходимо было отправить денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми направился в магазин «Покупочка» расположенный на <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк ФИО5» денежные средства в сумме 2 500 положил сначала на счет своей карты, а после через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в памяти его сотового телефона отправил их на счет карты, указанной ФИО12 После этого в приложении «WhatsApp» он написал Свидетель №1 о том, что отправил денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут ему через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1 и сказал, что наркотическое средство у него и он может приехать. При этом Свидетель №1 попросил его купить ему 2 шприца. Он по пути к Свидетель №1 купил 2 шприца объемом 2 мл. для Свидетель №1 и 1 шприц объемом 5 мл. для себя. Он приехал домой к Свидетель №1, Свидетель №1 его встретил и они прошли в помещение летней кухни, расположенной на территории двора домовладения Свидетель №1, где Свидетель №1 достал из кармана надетых на нем брюк сверток, который представлял собой пластилин в котором в полиэтиленовом пакете замотанном полиэтиленовой пленкой и изоляционной лентой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество Свидетель №1 разделил пополам. Одну половину вещества он засыпал в шприц объемом 5 мл. и передал шприц ему, а вторую половину он разделил еще раз пополам и засыпал в 2 шприца объемом по 2 мл., которые оставил себе. После чего Свидетель №1 стал провожать его к калитке, где он подал сотрудникам полиции условный знак и они произвели задержание ФИО13 После этого в ходе его личного досмотра в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции шприц с порошкообразным веществом белого цвета, который он приобрел у Свидетель №1, который был сотрудниками полиции изъят, о чем был составлен протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Также участвующие лица поставили свои подписи на бирке /том №
Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях об обстоятельствах и процедуре проведения ОРМ, дат происходящего, обстоятельств выдачи наркотических средств, вызваны давностью событий. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия о том, что весной или ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4 при его задержании сотрудниками полиции. По месту его работы был похищен триммер. Сотрудники полиции приехали на вызов и попросили его участвовать в оперативно–розыскных при задержании лиц и изъятии предметов. Сотрудники пояснили, что будет приобретаться наркотическое вещество у кого не сказали, участие понятых заключается в наблюдении, чтобы ничего запрещенного не подкинули. В присутствии его и второго понятого в отделе полиции вручались денежные средства гражданину, для оплаты, но чего конкретно не знаю. Этот мужчина звонил со своего телефона, с кем-то договаривался о приобретении наркотического средства, фамилий не сообщал, пояснил полиции, что необходимо оплатить, сумму около 2500 рублей, но точно не помнит, ему выдали денежные средства перед банкоматом, но при нем его не досматривали. Сумму и какими купюрами были денежные средства не помнит. С ФИО4 должны были рассчитаться наличными, но где находился этот человек и расплатился он или нет не помню. В ночное время, около часа ночи, он совместно со вторым понятым Свидетель №3 и сотрудником полиции ФИО7 находились в автомобиле в частном секторе, расположенном в <адрес> и наблюдали за дорогой, ожидая автомобиль. Из разговора сотрудников полиции он понял, что за ФИО4 велось наблюдение еще с одного автомобиля. В отделе полиции денежные средства были вручены сотрудником полиции человеку для приобретения вещества, после в магазине «Покупочка», расположенного в мкр. Заречный, он перевел денежные средства посредством банкомата. После чего сотрудники полиции на автомобиле отвезли его неподалеку и отпустили. Им было приобретено средство в шприце, и он его выбросил из автомобиля, который впоследствии обнаружили сотрудники полиции. Он зашел во двор домовладения, после он вышел, и сотрудники полиции провели задержание, где уже был задержан другой человек и доставлен в отдел полиции. После чего, мы поехали наблюдать за ФИО4 Наблюдали на расстоянии 15-20 метров. Мужчина, который оплачивал наркотическое вещество, вышел из автомобиля и зашел в домовладение, до этого он с сотрудниками полиции обговаривали его действия. Наркотическое средство находилось в крыльце домовладения, а когда он убегал от сотрудников полиции, то шприц выбросил. Когда появился автомобиль жигули серебристого цвета, они выдвинулись следом за автомобилем. Появился другой автомобиль с сотрудниками полиции и преградил ей путь. Сотрудники полиции задержали ФИО4 и в этот момент он его первый раз увидел. ФИО4 задержали, дверь автомобиля была открыта и сотрудники полиции автомобиль осмотрели, но ничего не изымали, затем они поехали в отдел полиции. Сопротивления при задержании ФИО27 не оказывал. В отделе полиции проходил допрос ФИО4, и он пояснил, что у него в автомобиле находятся наркотические вещества, после чего он показал место их хранения. ФИО4 добровольно показывал места хранения наркотических средств. В автомобиле находились свертки с веществом серого цвета со стороны водителя под панелью, сотрудники полиции их изъяли. После этого они совместно с сотрудниками полиции поехали по местам, где находились закладки. ФИО4 с ними не было, но был его телефон, и сотрудники полиции ориентировались по данным с его телефона, ездили ближе к <адрес>. Возле столба нашли сверток обмотанный пленкой и изолентой, всего нашли около 5-6 свертков, их изъяли и упаковали. Они ставили подписи, когда передавались свёртки эксперту. Свертки упаковывали в полиэтилен, но ничем не завязывали. После поехали в отдел полиции. Вместе с ФИО4 они поехали по месту его проживания и в гараже находящегося на территории домовладения, он выдал пакеты, свертки, весы.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, сотрудники полиции обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он добровольно согласился. ФИО3 М.А. разъяснил ему и второму понятому порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему, как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего Свидетель №2 стал звонить Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль». Свидетель №1 ответил, что у него наркотического средства нет, но он знает у кого можно приобрести и поможет Свидетель №2 в этом. После чего Свидетель №1 пояснил Свидетель №2, что необходимо отправить денежные средства в сумме 2 500рублей на счет, который Свидетель №1 позже пришлет Свидетель №2 Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете ФИО3 Межмуниципального отдела МВД ФИО5 «ФИО5» по адресу: <адрес> был ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №2 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №2 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №2 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №2 денег и наркотиков. При Свидетель №2 находился сотовый телефон марки «Redmi». ФИО8 М.А. составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых ФИО8 М.А. выдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3 штук и купюрой достоинством 1000 рублей, для закупки наркотического средства у Свидетель №1 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 отправил Свидетель №2 номер счета карты на который необходимо положить денежные средства в сумме 2 500 рублей и они все отправились в магазин Покупочка» расположенный на <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк ФИО5» Свидетель №2 положил денежные средства в сумме 2 500 сначала на счет своей карты, а после через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в памяти его сотового телефона отправил их на счет карты, указанной Свидетель №1 После этого в приложении «WhatsApp» Свидетель №2 написал Свидетель №1 о том, что отправил денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №2 через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1 и сказал, что наркотическое средство у него и он может приехать при этом попросит купить в аптеке шприцы. Примерно в 18 часов 30 минут, он совместно со вторым понятым, ФИО3 ФИО8 М.А., ФИО14, а также Свидетель №2 направились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По пути Свидетель №2 в аптеке приобрел 3 шприца. По приезду к дому Свидетель №1 он, второй понятой и сотрудники полиции остались в автомобиле недалеко у от <адрес>, а Свидетель №2 прошел на территорию указанного двора. Через некоторое время Свидетель №2 стал выходить со двора домовладения Свидетель №1 и его при этом провожал Свидетель №1 В этот момент Свидетель №2 подал сотрудникам полиции условный знак и они произвели задержание ФИО13 После этого в ходе личного досмотра Свидетель №2 он выдал сотрудникам полиции шприц с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у Свидетель №1, который был сотрудниками полиции изъят, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi» о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Шприц с веществом, а также сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра у Свидетель №1 из кармана надетой на нем куртки изъято 2 шприца объемом по 2 мл. с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi», которые упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее с участием и с разрешения Свидетель №1 в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО3 ФИО14 был произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого в помещении летней кухни были изъяты: фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock», фрагмент пластилина, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 изъятые в ходе осмотра предметы- упаковка от наркотического средства приобретенного им у ФИО4 После все они проследовали в отдел полиции, где Свидетель №1 дал свои признательные показания и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он и второй понятой также согласились участвовать в качестве понятых в данном оперативно-розыскном мероприятии. Затем, ФИО3 М.А. разъяснил ему и второму понятому порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Ему, как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Свидетель №1 под расписку был возвращен изъятый у него ранее сотовый телефон марки «Redmi». Далее Свидетель №1 при помощи указанного телефона в приложении «WhatsApp» написал ФИО4 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО4 ответил, чтобы Свидетель №1 переводил ему денежные средства в сумме 1 800 рублей. На что Свидетель №1 ответил, что у него только наличные денежные средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете ФИО3 Межмуниципального отдела МВД ФИО5 «ФИО5» по адресу: <адрес> был ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №1 денег и наркотиков. При Свидетель №1 находился сотовый телефон марки «Redmi». ФИО8 М.А. составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых ФИО8 М.А. выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, купюрой достоинством 1000 рублей и купюрой достоинством 500 рублей, для закупки наркотического средства у ФИО4 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 позвонил ФИО4 и сообщил, что сам приедет к нему по месту жительства, передаст наркотическое средство и заберет денежные средства. Затем примерно в 01 час 00 минут, он совместно со вторым понятым, ФИО3 ФИО8 М.А., ФИО14, а также Свидетель №1. направился домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По приезду к дому Свидетель №1 он, второй понятой и Свидетель №6 остались во дворе домовладения. Через некоторое время к дому на автомобиле марки «....» приехал ФИО4 Свидетель №1 вышел на улицу и сел в автомобиль к ФИО4, а через некоторое время Свидетель №1 вернулся во двор, а ФИО4 уехал. Во дворе в присутствии его и второго понятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у ФИО4, а также сотовый телефон марки «Redmi» которые были сотрудниками полиции изъяты о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Пакет с веществом, сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатан бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем автомобиль марки «....» был сотрудниками полиции остановлен вблизи <адрес>, где в ходе осмотра данного автомобиля в присутствии его и второго понятого, а также ФИО4 из салона автомобиля изъяты: фрагмент пластилина с фрагментом фольги, барсетка с весами, упаковка с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», купюра достоинством 50 рублей с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi»в корпусе черного цвета, сверток с твердым на ощупь веществом, обернутый изоляционной лентой черного цвета, свертки с твердым на ощупь веществом в количестве 33 штук обернутые изоляционной лентой черного, желтого и синего цветов; денежные средства в сумме 1 800рублей, фрагмент пластилина зеленого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле, полиэтиленовый пакет с фрагментами изоляционной ленты синего и зеленого цветов, картонная коробка с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», мотки изоляционной ленты синего, зеленого и белого цветов, мотки изоляционной ленты черного и синего цветов, картонная коробка с набором разноцветного пластилина, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее он, второй понятой, ФИО4 и сотрудники полиции направились по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия с участием и с разрешения ФИО4 в ходе которого из гаража расположенного на территории двора указанного домовладения изъяты: сверток из изоляционной ленты белого цвета с твердым на ощупь веществом, сверток из изоляционной ленты синего цвета с твердым на ощупь веществом, полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock» в котором находился фрагмент газеты с твердым на ощупь веществом, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. После они все проехали в отдел полиции, где ФИО4 пояснил, что является «Закладчиком» наркотического средства «Соль» на территории <адрес> и рассказал о местах расположения «Тайников-закладок», которые он сделал на территории <адрес>. В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его, второго понятого и ФИО4 закладки изъяты со следующих указанных ФИО4 участков местности: <адрес> под сухим бревном; <адрес> в траве под забором <адрес>; <адрес> в траве рядом с электро-световой опорой; <адрес> в траве в автомобильной покрышке <адрес> под забором; <адрес> под электро-световой опорой. В ходе каждого осмотра места происшествия изъято по одному свертку представляющему собой фрагмент пластилина в котором твердое на ощупь вещество. Каждый сверток изъят и упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После каждого осмотра были составлены протоколы осмотра места происшествия с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Перед проведением всех указанных мероприятий всем участниками были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий. Все были ознакомлены с составленными протоколами. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО4, не поступило. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось /том №
Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях об обстоятельствах, дате, места проведения ОРМ, его участниках, процедуре поведения, вызваны давностью событий. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что в сентябре 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции ФИО8 М.С. и ФИО14 для участия в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «контрольная закупка». Давления на него никто не оказывал, он добровольно согласился. В отделе полиции Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства – «соль». ФИО4 нужны были денежные средства на банковский счет, однако он согласился приехать к Свидетель №1, поскольку у последнего денежные средства были наличными. Они совместно с сотрудниками полиции наблюдали недалеко от дома Свидетель №1, который проживает по <адрес>, ждали очень долго. ФИО4 приехал к Свидетель №1 на автомобиле марки «Приора». К ним в автомобиль сел Снегвоский, спустя минут пять – десять он вышел из автомобиля и направился к себе домой. ФИО4 уехал, они с сотрудниками полиции направились к дому Свидетель №1. У себя дома Свидетель №1 передал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом белого цвета. В это время второй автомобиль с сотрудниками полиции по <адрес> задержал ФИО4 после того, как они приехали, в их присутствии провели обыск автомобиля ФИО4 осмотр автомобиля проводился возле отдела РОВД. При обыске изъяли фрагменты изоленты, сотовый телефон, наркотическое вещество, денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые выдавали Свидетель №1 в отделе полиции для приобретения дозы наркотического вещества.
При проведении мероприятия составлялись протоколы, они были с ними ознакомлены, ставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, наклеена бирка. После всех мероприятий в отделении они поехали к дому Свидетель №1 и у него в гараже нашли еще два пакета с веществом. В отделе полиции ФИО4 сообщил, что является «закладчиком» наркотических средств и согласился сотрудничать с полицией. После чего он рассказал, где находились закладки. Мест с закладками было много, около пяти.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, сотрудники полиции обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он добровольно согласился. ФИО3 М.А. разъяснил ему и второму понятому порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему, как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего Свидетель №2 стал звонить Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль». Свидетель №1 ответил, что у него наркотического средства нет, но он знает у кого можно приобрести и поможет Свидетель №2 в этом. После чего Свидетель №1 пояснил Свидетель №2, что необходимо отправить денежные средства в сумме 2 500рублей на счет, который Свидетель №1 позже пришлет Свидетель №2 Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете ФИО3 Межмуниципального отдела МВД ФИО5 «ФИО5» по адресу: <адрес> был ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №2 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №2 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №2 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №2 денег и наркотиков. При Свидетель №2 находился сотовый телефон марки «Redmi». ФИО8 М.А. составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых ФИО8 М.А. выдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3 штук и купюрой достоинством 1000 рублей, для закупки наркотического средства у Свидетель №1 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 отправил Свидетель №2 номер счета карты на который необходимо положить денежные средства в сумме 2 500 рублей и они все отправились в магазин Покупочка» расположенный на <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк ФИО5» Свидетель №2 положил денежные средства в сумме 2 500 сначала на счет своей карты, а после через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в памяти его сотового телефона отправил их на счет карты, указанной Свидетель №1 После этого в приложении «WhatsApp» Свидетель №2 написал Свидетель №1 о том, что отправил денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №2 через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1 и сказал, что наркотическое средство у него и он может приехать при этом попросит купить в аптеке шприцы. Примерно в 18 часов 30 минут, он совместно со вторым понятым, ФИО3 ФИО8 М.А., ФИО14, а также Свидетель №2 направились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По пути Свидетель №2 в аптеке приобрел 3 шприца. По приезду к дому Свидетель №1 он, второй понятой и сотрудники полиции остались в автомобиле недалеко у от <адрес>, а Свидетель №2 прошел на территорию указанного двора. Через некоторое время Свидетель №2 стал выходить со двора домовладения Свидетель №1 и его при этом провожал Свидетель №1 В этот момент Свидетель №2 подал сотрудникам полиции условный знак и они произвели задержание ФИО13 После этого в ходе личного досмотра Свидетель №2 он выдал сотрудникам полиции шприц с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у Свидетель №1, который был сотрудниками полиции изъят, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi» о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Шприц с веществом, а также сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра у Свидетель №1 из кармана надетой на нем куртки изъято 2 шприца объемом по 2 мл. с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi», которые упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее с участием и с разрешения Свидетель №1 в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО3 ФИО14 был произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого в помещении летней кухни были изъяты: фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock», фрагмент пластилина, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 изъятые в ходе осмотра предметы- упаковка от наркотического средства приобретенного им у ФИО4 После все они проследовали в отдел полиции, где Свидетель №1 дал свои признательные показания и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он и второй понятой также согласились участвовать в качестве понятых в данном оперативно-розыскном мероприятии. Затем, ФИО3 М.А. разъяснил ему и второму понятому порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Ему, как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Свидетель №1 под расписку был возвращен изъятый у него ранее сотовый телефон марки «Redmi». Далее Свидетель №1 при помощи указанного телефона в приложении «WhatsApp» написал ФИО4 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО4 ответил, чтобы Свидетель №1 переводил ему денежные средства в сумме 1 800 рублей. На что Свидетель №1 ответил, что у него только наличные денежные средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» по адресу: <адрес> был ФИО3 ФИО8 М.А. произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №1 денег и наркотиков. При Свидетель №1 находился сотовый телефон марки «Redmi». ФИО8 М.А. составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых ФИО8 М.А. выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, купюрой достоинством 1000 рублей и купюрой достоинством 500 рублей, для закупки наркотического средства у ФИО4 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 позвонил ФИО4 и сообщил, что сам приедет к нему по месту жительства, передаст наркотическое средство и заберет денежные средства. Затем примерно в 01 час 00 минут, он совместно со вторым понятым, ФИО3 ФИО8 М.А., ФИО14, а также Свидетель №1. направился домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По приезду к дому Свидетель №1 он, второй понятой и Свидетель №6 остались во дворе домовладения. Через некоторое время к дому на автомобиле марки «LADA PRIORA» приехал ФИО4 Свидетель №1 вышел на улицу и сел в автомобиль к ФИО4, а через некоторое время Свидетель №1 вернулся во двор, а ФИО4 уехал. Во дворе в присутствии его и второго понятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у ФИО4, а также сотовый телефон марки «Redmi» которые были сотрудниками полиции изъяты о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Пакет с веществом, сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатан бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем автомобиль марки «LADA PRIORA» был сотрудниками полиции остановлен вблизи <адрес>, где в ходе осмотра данного автомобиля в присутствии его и второго понятого, а также ФИО4 из салона автомобиля изъяты: фрагмент пластилина с фрагментом фольги, барсетка с весами, упаковка с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», купюра достоинством 50 рублей с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi»в корпусе черного цвета, сверток с твердым на ощупь веществом, обернутый изоляционной лентой черного цвета, свертки с твердым на ощупь веществом в количестве 33 штук обернутые изоляционной лентой черного, желтого и синего цветов; денежные средства в сумме 1 800рублей, фрагмент пластилина зеленого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле, полиэтиленовый пакет с фрагментами изоляционной ленты синего и зеленого цветов, картонная коробка с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», мотки изоляционной ленты синего, зеленого и белого цветов, мотки изоляционной ленты черного и синего цветов, картонная коробка с набором разноцветного пластилина, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее он, второй понятой, ФИО4 и сотрудники полиции направились по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия с участием и с разрешения ФИО4 в ходе которого из гаража расположенного на территории двора указанного домовладения изъяты: сверток из изоляционной ленты белого цвета с твердым на ощупь веществом, сверток из изоляционной ленты синего цвета с твердым на ощупь веществом, полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock» в котором находился фрагмент газеты с твердым на ощупь веществом, которые упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. После они все проехали в отдел полиции, где ФИО4 пояснил, что является «Закладчиком» наркотического средства «Соль» на территории <адрес> и рассказал о местах расположения «Тайников-закладок», которые он сделал на территории <адрес>. В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его, второго понятого и ФИО4 закладки изъяты со следующих указанных ФИО4 участков местности: <адрес> под сухим бревном; <адрес> в траве под забором <адрес>; <адрес> в траве рядом с электро-световой опорой; <адрес> в траве в автомобильной покрышке в <адрес> под забором; <адрес> под электро-световой опорой. В ходе каждого осмотра места происшествия изъято по одному свертку представляющему собой фрагмент пластилина в котором твердое на ощупь вещество. Каждый сверток изъят и упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После каждого осмотра были составлены протоколы осмотра места происшествия с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Перед проведением всех указанных мероприятий всем участниками были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий. Все были ознакомлены с составленными протоколами. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО4, не поступило. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось /том №
Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях об обстоятельствах проведения ОРМ, его участниках, процедуре поведения, вызваны давностью событий. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля ФИО8 М.А, данными в ходе судебного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ФИО3 группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «ФИО6» и им проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, поскольку появилась оперативная информация о том, что он занимается распространением наркотических средств. В роли закупщика наркотического средства участвовал Свидетель №2. Свидетель №2 по договоренности позвонил Свидетель №1 и попросил его «достать» наркотические вещества. Свидетель №1 пояснил, что в настоящий момент у него в наличии нет наркотических средств, но он знает, где можно взять. Также Свидетель №1 пояснил, что позже сообщит Свидетель №2 номер банковской карты, на которую необходимо будет перевести денежные средства. Спустя некоторое время Свидетель №1 перезвонил Свидетель №2 и сообщил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 2500 рублей. Был проведен личный досмотр Свидетель №2, ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. Впоследствии денежные средства посредством банкомата Свидетель №2 положил на свой счет, а после перевел их на счет указанный Свидетель №1. Ближе к вечеру Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у него имеется наркотическое средство по адресу его проживания <адрес>, а также попросил его приобрести шприцы в количестве трех-четырех штук. Они выехали по адресу указанному Свидетель №1, высадили Свидетель №2 и стали наблюдать. Свидетель №2 зашел в домовладение Свидетель №1 и спустя некоторое время они вместе вышли во двор. Было принято решение о задержании. Свидетель №2 выдал нам шприц с порошкообразным веществом белого цвета. При личном досмотре Свидетель №1 было изъято два шприца с порошкообразным веществом белого цвета. После проведения личного досмотра Свидетель №1 и осмотра его домовладения он был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы он пояснил, что наркотические вещества приобрел у ФИО4 Ему было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «эксперимент» в отношении ФИО4, на что он согласился. После чего ему был выдан его телефон, который ранее был изъят. Свидетель №1 позвонил или написал ФИО4 о том, что ему еще необходимы наркотические вещества. ФИО4 пояснил, что ему необходимо перевести на банковский счет 1800 рублей. На что Свидетель №1 сказал, что у него только наличные денежные средства. ФИО4 пояснил, что когда он приедет, заберет наличные. Свидетель №1 были выданы денежные средства, проведен личный досмотр. После мы поехали к дому Свидетель №1, спустя некоторое время к домовладению Свидетель №1 подъехал автомобиль марки «Приора». Свидетель №1 сел в автомобиль, через несколько минут он вышел и зашел во двор. При его осмотре был обнаружен сверток с веществом. Он пояснил, что передал денежные средства ФИО4, а он ему сверток с наркотическим средством. После было принято решение о задержании автомобиля марки «Приора». Данный автомобиль был задержан на <адрес>. При проведении осмотра автомобиля были изъяты изолента, пластилин, фасовочные пакеты, наркотическое вещество, как расфасованное, так и нет. После чего направились по адресу его проживания по <адрес> или <адрес> точно не помню. После прибытия на место с разрешения ФИО4 был досмотрен гараж, надворные постройки. Со слов ФИО4 наркотические вещества находились только в этих местах. ФИО4 пояснил, что он с некоторого времени является закладчиком наркотических средств и осуществляет закладки на территории <адрес>. Он добровольно показал, где были заложены закладки. Закладок было около шести штук, но точное количество я не помню. Все закладки находились на территории <адрес> свертки были изъяты, упакованы, составлены документы. После исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. На этом все оперативно – розыскные мероприятия были прекращены.
При проведении ОРМ в отношении Свидетель №1 было установлено, что фактической реализацией наркотических веществ занимается ФИО4 Осмотр автомобиля проходил по <адрес> совместно с экспертом. Наркотическое средство было в нескольких свертках, точное количество не помнит. Свидетель №1 согласился принять участие в ОРМ добровольно. ФИО4 при осмотре территории домовладения он указывал расположение наркотических средств. Для участия в ОРМ им были привлечены в качестве понятого Свидетель №3 и еще один человек, после поступления оперативной информации, в дневное время суток. Вызвали Свидетель №2, обговорили кто и как должен себя вести при проведении ОРМ. Свидетель №2 досматривали после того, как он написал добровольное заявление о сотрудничестве. Выдали Свидетель №2 денежные средства, которые положили на банковскую карту ФИО4, посредством банкомата. При задержании ФИО4 добровольно пояснил, где находятся закладки наркотического средства. Если в материалах дела имеется рапорт, значит, ФИО4 оказывал сопротивление. Каким конкретно образом не помнит. Изъятые предметы у ФИО4 переданы следователю, наркотические вещества переданы на исследование.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО8 М.А, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что он состоит в должности ФИО3 группы по контролю за оборотом наркотических средств (ГКОН) Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6». Его специализацией является проведение оперативных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и намерен сбыть наркотическое средство «Соль» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласованное с начальником Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» подполковником полиции ФИО15 Свидетель №2 написал заявление о добровольном принятии участия в указанном мероприятии. Кроме того, были приглашены два понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Он разъяснил понятым и Свидетель №2 порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также права и обязанности. После чего Свидетель №2 стал звонить Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль». Свидетель №1 ответил, что у него наркотического средства нет, но он знает у кого можно приобрести и поможет Свидетель №2 в этом. После чего Свидетель №1 пояснил Свидетель №2, что необходимо отправить денежные средства в сумме 2 500рублей на счет, который Свидетель №1 позже пришлет Свидетель №2 Затем им в присутствии понятых в кабинете ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Свидетель №2 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №2 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №2 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №2 денег и наркотиков. При Свидетель №2 находился сотовый телефон марки «Redmi». Он составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых он выдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 3 штук и купюрой достоинством 1000 рублей, для закупки наркотического средства у Свидетель №1 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 отправил Свидетель №2 номер счета карты на который необходимо положить денежные средства в сумме 2 500 рублей и они все отправились в магазин Покупочка» расположенный на <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» Свидетель №2 положил денежные средства в сумме 2 500 сначала на счет своей карты, а после через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в памяти его сотового телефона отправил их на счет карты, указанной Свидетель №1 После этого в приложении «WhatsApp» Свидетель №2 написал Свидетель №1 о том, что отправил денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №2 через приложение «WhatsApp» позвонил Свидетель №1 и сказал, что наркотическое средство у него и он может приехать при этом попросит купить в аптеке шприцы. Примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с понятыми, ФИО3 ФИО14, а также Свидетель №2 направились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По пути Свидетель №2 в аптеке приобрел 3 шприца. По приезду к дому Свидетель №1 он, понятые и Свидетель №6 остались в автомобиле недалеко от <адрес>, а Свидетель №2 прошел на территорию указанного двора. Через некоторое время Свидетель №2 стал выходить со двора домовладения Свидетель №1 и его при этом провожал Свидетель №1 В этот момент Свидетель №2 подал условный знак и ими было произведено задержание ФИО13 После этого в ходе личного досмотра Свидетель №2 он выдал шприц с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у Свидетель №1, который был им изъят, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi» о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Шприц с веществом, а также сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем им произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра у Свидетель №1 из кармана надетой на нем куртки изъято 2 шприца объемом по 2 мл. с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi», которые упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Далее с участием и с разрешения Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО14 был произведен осмотр домовладения № по <адрес>. После все они проследовали в отдел полиции, где Свидетель №1 дал свои признательные показания и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 также согласились участвовать в качестве понятых в данном оперативно-розыскном мероприятии. Затем, он разъяснил понятым и Свидетель №1 порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также права и обязанности понятого. Свидетель №1 под расписку был возвращен изъятый у него ранее сотовый телефон марки «Redmi». Далее Свидетель №1 при помощи указанного телефона в приложении «WhatsApp» написал ФИО4 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО4 ответил, чтобы Свидетель №1 переводил ему денежные средства в сумме 1 800 рублей. На что Свидетель №1 ответил, что у него только наличные денежные средства. Затем в присутствии понятых в кабинете ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» по адресу: <адрес> был им произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, кроме этого Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы, деньги, в том числе наркотики, Свидетель №1 ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра было зафиксировано отсутствие при Свидетель №1 денег и наркотиков. При Свидетель №1 находился сотовый телефон марки «Redmi». Он составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, после чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом, подписали его. Замечаний ни у кого не поступило к протоколам. Далее в присутствии понятых он выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, купюрой достоинством 1000 рублей и купюрой достоинством 500 рублей, для закупки наркотического средства у ФИО4 о чем составил соответствующий протокол. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После Свидетель №1 позвонил ФИО4 и сообщил, что сам приедет к нему по месту жительства, передаст наркотическое средство и заберет денежные средства. Затем примерно в 01 час 00 минут, он совместно понятыми, ФИО3 ФИО14, а также Свидетель №1. направился домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По приезду к дому Свидетель №1 он понятые и Свидетель №6 остались во дворе домовладения. Через некоторое время к дому на автомобиле марки ....» приехал ФИО4 Свидетель №1 вышел на улицу и сел в автомобиль к ФИО4, а через некоторое время Свидетель №1 вернулся во двор, а ФИО4 уехал. Во дворе в присутствии понятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел у ФИО4, а также сотовый телефон марки «Redmi» которые были им изъяты о чем был составлен протокол досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Пакет с веществом, сотовый телефон были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатан бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем автомобиль марки «LADA PRIORA» был остановлен вблизи <адрес>, где дознавателем ФИО16 данный автомобиль был осмотрен. Далее понятые, ФИО4 и дознаватель ФИО16 направились по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия с участием и с разрешения ФИО4 После они все проехали в отдел полиции, где ФИО4 пояснил, что является «Закладчиком» наркотического средства «Соль» на территории <адрес> и рассказал о местах расположения «Тайников-закладок», которые он сделал на территории <адрес>. В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и ФИО4 закладки изъяты со следующих указанных ФИО4 участков местности: <адрес> под сухим бревном; <адрес> в траве под забором в <адрес>; <адрес> в траве рядом с электро-световой опорой; <адрес> в траве в автомобильной покрышке <адрес> под забором; пер<адрес> под электро-световой опорой. В ходе каждого осмотра места происшествия изъято по одному свертку представляющему собой фрагмент пластилина в котором твердое на ощупь вещество. Каждый сверток изъят и упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатанные бирками на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После каждого осмотра были составлены протоколы осмотра места происшествия с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили там свои подписи. Перед проведением всех указанных мероприятий всем участниками были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий. Все были ознакомлены с составленными протоколами. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО4, не поступило. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось. Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО4 к совершению незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 /том №.
Свидетель ФИО8 М.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, противоречия и неточности в его показаниях об обстоятельствах проведения ОРМ, последовательности проведенных мероприятий, количества изъятых шприцов, денежных средств, купюр, в части проведения осмотров, вызваны давностью событий и спецификой работы. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, они соответствуют действительности, на тот период времени он давала более подробные показания, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6». С ФИО4 познакомился в связи с тем, что поступила оперативная информация, что Свидетель №1 причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В отношении него сотрудниками за незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В данных мероприятиях принимали участие сотрудники полиции, граждане в роли понятых и гражданин в роли «закупщика». Он совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу проживания Свидетель №1, а именно к дому № по <адрес>. К Свидетель №1 в домовладение зашел закупщик, спустя некоторое время закупщик совместно со Свидетель №1 вышли во двор, где он и был задержан. Он проводил осмотр летней кухни у Свидетель №1 совместно с двумя понятыми. В летней кухне на полу была обнаружена и изъята упаковка, как пояснил Свидетель №1 это была упаковка от наркотического вещества приобретенного у ФИО4 Данные предметы им были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены документы. Все участники мероприятия поставили свои подписи. Сотрудниками ФИО3 после пояснений Свидетель №1 о приобретении наркотического вещества у ФИО4 было организовано ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие. Он совместно с сотрудниками полиции, ФИО8 С.А. и понятыми выехали по адресу проживания Свидетель №1 на <адрес>. Он, сотрудники полиции и понятые находились во дворе Свидетель №1, когда к его дому подъехал автомобиль. После чего Свидетель №1 вышел и сел в автомобиль, спустя некоторое время вышел из него. Водителя автомобиля задержали на следующей улице, за рулем которого находился ФИО4 После автомобиль был осмотрен. Со слов ФИО4 он являлся закладчиком наркотических средств. Сотрудниками ФИО3 был организован выезд по местам закладок для их изъятия. В роли закупщика у Свидетель №1 был Свидетель №2. Он не присутствовал при составлении процессуальных документов, всем руководил ФИО8 М.С. и от него было известно, что Свидетель №2 и Свидетель №1 были досмотрены. При осмотре летней кухни, что было изъято на полу возле тумбы пакет с zip lock застежкой замотанный синей изолентой, пластилин. Он упаковал все предметы, составил протокол осмотра, все поставили свои подписи. ФИО4 добровольно рассказал о местах закладок.
Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании, с которыми согласились допрошенные лица.
Суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 М.А, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелями в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуется с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены свидетелями, чьи показания оглашены в связи с противоречиями. Объяснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 М.А. о причине разногласий, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимыми они не состоят, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных у Свидетель №2 изъят шприц внутри которого находится порошкообразное вещество синтетического происхождения белого цвета /том №
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности могут быть оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ /том №
постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неизвестного мужчины по имени ФИО7, проживающего в <адрес>, осуществляющий незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории <адрес> и ФИО5 <адрес> /том №
протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, как лица выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у последнего зафиксировано отсутствие при себе денежных средств и наркотических средств /том №
протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, как лица выступающего в качестве покупателя после проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому из правого кармана надетых на нем джинс изъят шприц объемом 5 мл. с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,070 грамма, которое ему через Свидетель №1 сбыл ФИО4; сотовый телефон марки «Redmi» модели «9C NFC» с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, имеющей абонентский №, принадлежащий Свидетель №2, посредствам которого он созванивался со Свидетель №1 с целью приобретения у ФИО4 наркотического средства /том №
протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из левого кармана надетой на нем куртки изъято 2 шприца объемом 2 мл. с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,102 и 0,026 грамма, которое ему сбыл ФИО4; из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Redmi» модели «M2003J15SG», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, посредствам которого он созванивался и списывался с ФИО4 с целью приобретения у него наркотического средства, а также с Свидетель №2 /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных у Свидетель №1 изъято 2 шприц внутри которых находится порошкообразное вещество синтетического происхождения белого цвета /том №
протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство у ФИО4 /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №1 и понятых согласно которого по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес> из строения летней кухни изъято: фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock», фрагмент пластилина серо-зеленого цвета-упаковка от вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, приобретенное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) массами 0,102г и 0,026г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) массами 0,092г и 0,016г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,070г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,040г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены документы отражающие проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 Результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности могут быть оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ /том №
Постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неизвестного мужчины по имени ФИО7, проживающего в <адрес>, осуществляющий незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории <адрес> и ФИО5 <адрес> /том №
Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, как лица выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у последнего зафиксировано отсутствие при себе денежных средств и наркотических средств /том №
протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, как лица выступающего в качестве покупателя после проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому из правого кармана надетой на нем куртки изъят полиэтиленовый пакет с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,313 грамма, которое ему сбыл ФИО4; из левого кармана надетых на нем трико сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Redmi» модели «M2003J15SG», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, посредствам которого он созванивался и списывался с ФИО4 с целью приобретения у него наркотического средства /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт сбыта наркотических средств ФИО4 /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,313г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,293г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хранения с целью последующего сбыта наркотических средств ФИО4 /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого из автомобиля марки «...., находящегося вблизи <адрес> изъято: 33 свертка с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,934, 0,453, 0,447, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,459, 0,500, 0,426, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,623, 1,728, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,769, 0,873, 0,866, 0,839, 0,813, 0,822; сумка с электронными весами марки «Орбита», пакет с пустыми пакетами с застежками «zip lock», купюра достоинством 50 рублей с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,111 грамма; фрагмент пластилина с фольгой с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,007 грамма; сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 53, 478 грамма; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A307FN/DS», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №+ с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № денежные средства в сумме 1 800 рублей, фрагмент пластилина зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментами изоляционной ленты синего и зеленого цветов, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», 3 мотка изоляционной ленты синего, зеленого и белого цветов; 3 мотка изоляционной ленты черного и синего цветов, картонная коробка с набором разноцветного пластилина, автомобиль марки «.... /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,934, 0,453, 0,447, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,459, 0,500, 0,426, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,632, 1,728, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,769, 0,873, 0,866, 0,839, 0,813 и 0,822 г, изъятое в ходе ОМП автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA г.р.з. А 049 МХ 134 RUS, принадлежащего ФИО4, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,904, 0,423, 0,417, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,429, 0,470, 0,396, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,602, 1,698, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,739, 0,843, 0,866, 0,839, 0,813 и 0,822г, изъятое в ходе ОМП автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности сумки и электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено с учетом примененной методики и в пределах чувствительности данного метода исследования /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности сумки и электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,111г, (изъятое в ходе ОМП автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,091г, (изъятое в ходе ОМП автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,007г, (изъятое в ходе ОМП автомобиля марки ...., принадлежащего ФИО4), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных на исследование комка из пластичного материала и фрагмента фольгированной бумаги обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 53,478г, изъятое в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки .... принадлежащего ФИО4, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 53,448г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки .... принадлежащего ФИО4), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хранения с целью последующего сбыта наркотических средств ФИО4 /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого из строения гаража расположенного на территории двора домовладения № по <адрес> изъято: сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 9,171г; сверток из изоляционной ленты, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock» с фрагментом с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 2, 622г /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,171г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Количество наркотического средства- каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, равно 2,622 г. На внутренней поверхности представленного на исследование пакета (изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 9,151г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Количество наркотического средства- каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, равно 2,532 г. /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного под бревном около забора <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого под бревном около забора <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,966г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,966г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия под бревном около забора <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,946г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного в траве около забора в 150 м. от «Никольской церкви» расположенной по адресу: <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого в траве около забора в 150 м. от «Никольской церкви» расположенной по адресу: <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,850г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,850г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около забора в 150 м. от «Никольской церкви» расположенной по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,830г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около забора в 150 м. от «Никольской церкви» расположенной по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного в траве около электро-световой опоры напротив <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого в траве около электро-световой опоры напротив <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,627г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,627г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около электро-световой опоры напротив <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,607г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около забора в 150 м. от «Никольской церкви» расположенной по адресу: <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного в автомобильной покрышке в 70 м. от <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого в автомобильной покрышке в 70 м. от <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 2,618г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,618г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобильной покрышке в 70 м. от <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 2,598г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобильной покрышке в 70 м. от <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного в траве около забора <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого в траве около забора <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,010г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,010г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около забора <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,990г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве около забора <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сбыта наркотических средств ФИО4 посредствам «тайника-закладки» расположенного в траве под электро-световой опорой на перекрестке улиц <адрес> /том №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 и понятых согласно которого в траве под электро-световой опорой на перекрестке улиц <адрес> изъят сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,012г. /том №
справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,012г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве под электро-световой опорой на перекрестке <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,992г, (изъятое в ходе осмотра места происшествия в траве под электро-световой опорой на перекрестке улиц <адрес>), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /том №
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi» модели «9C NFC» с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №, имеющей абонентский №, принадлежащий Свидетель №2, посредствам которого он созванивался со Свидетель №1 с целью приобретения у ФИО4 наркотического средства /том №
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет, 2 шприца для инъекций, полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой о, 072 г; пустого пакета-упаковки от вещества являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет, шприц для инъекций, полиэтиленовый пакет-упаковка от вещества являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 0, 263 г; полиэтиленового пакета, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; 33 полиэтиленовых пакета с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массами: 1,904, 0,423, 0,417, 0,372, 0, 346, 1,731, 1, 732, 1, 928, 0, 455, 0, 485, 0, 440, 0, 429, 0, 470, 0, 396, 0, 577, 0, 507, 0, 344, 0, 504, 0, 473, 0, 436, 1, 602, 1, 698, 1, 796, 1, 928, 1, 743, 0, 699, 1, 722, 1, 739, 0, 843, 0, 866, 0, 809, 0, 813, 0, 792 г, ; полиэтиленовые пакеты в количестве 34 штук, фрагменты изоляционной ленты желтого, белого, синего и черного цветов; фрагменты прозрачной полиэтиленовой пленки и полупрозрачной полиэтиленовой пленки зеленого цвета; сумку, электронные весы, пакет с 84 пакетами; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства; денежную купюру достоинством 50 рублей, фрагменты пластилина коричневого и розового цветов с фрагментами фольгированной бумаги; полиэтиленовый пакета с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства; изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; полиэтиленовый пакет, фрагменты изоляционной ленты зеленого цвета, фрагменты прозрачной полиэтиленовой пленки, полиэтиленовый пакета с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 9, 121 г; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 2, 482 г; фрагмент газетного листа, 5 полиэтиленовых пакетов, фрагменты изоляционной ленты синего и белого цвета, фрагменты прозрачной полиэтиленовой пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 1, 916 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент пластилина зеленовато-красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 1, 800 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент пластилина зеленовато-красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>»; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 1, 577 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент пластилина зеленовато-красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> под электро-световой опорой напротив дома; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 2, 568 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент пластилина красновато-зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 70 метрах от дома; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 0,960 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент пластилина зеленого и красного цветов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес> около забора; полиэтиленовый пакет с веществом являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой 0, 962 г, полиэтиленовый пакет, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, фрагмента пластилина зеленого и красного цветов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перекресток <адрес> /том №
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пустой полиэтиленовый пакет с застежкой «zip lock», фрагмент пластилина серо-зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки-упаковка от вещества являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства приобретенного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; сотовый телефон марки «Redmi» модель «M2003J15SG», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, посредствам которого он созванивался и списывался с ФИО4 с целью приобретения у него наркотического средства, а также с Свидетель №2; денежные средства в сумме 1 800 рублей: 3 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, выданные Свидетель №1 в ходе пометки, выдачи и осмотра денежных средств для оплаты приобретенного у ФИО4 наркотического средства; фрагмент пластилина зеленого цвета, 3 мотка изоляционной ленты черного и синего цветов; 3 мотка изоляционной ленты синего, зеленого и белого цветов; картонной коробки с пустыми полиэтиленовыми пакетами с застежкой «zip lock», полиэтиленового пакета с фрагментами изоляционной ленты синего и зеленого цветов, картонной коробки с набором разноцветного пластилина- материал используемый ФИО4 для расфасовки наркотического средства; сотовый телефона марки «Samsung» модели «SM-A307FN/DS», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №+ с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером №., принадлежащий ФИО4- посредствам которого он созванивался и списывался с Свидетель №1 с целью сбыта ему наркотического средства; сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») №#*, принадлежащий ФИО4, посредствам которого он созванивался и списывался с Свидетель №1 с целью сбыта ему наркотического средства /том №
постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов /том №
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ...., принадлежащий ФИО4 в котором последний перевозил наркотические средства /том №
постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов /том №
В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства:
сотовый телефона марки «Samsung» модели «SM-A307FN/DS», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером №., принадлежащий ФИО4;
сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № принадлежащий ФИО4
Осмотренные вещественные доказательства соответствуют протоколам выемки данных предметов, их осмотра и постановлениям о приобщении их в качестве вещественных доказательств, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.
Исследованные протоколы личных досмотров, осмотра и изъятия составлены в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 48 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 6-9, 17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы составлены в присутствии понятых, с участием досматриваемых лиц. Перед проведением досмотра им разъяснены права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Протоколы подписаны всеми участниками данного процессуального действия. Оснований сомневаться в их законности, обоснованности у суда ее имеется.
Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы и исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Учитывая, что в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, суд не признает протоколы его явок с повинной /том № как доказательства его вины, а учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание ФИО4
Суд считает несостоятельным доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательств:
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ-«Проверочная закупка». (том №
протокол личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-19), р
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №1 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №),
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том №
постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ-«Оперативный эксперимент».(том №
протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №),
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО8 М.А. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том №
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (том №
справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том №
заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (том №
протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том №
В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 года не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, по смыслу закона правовое значение для признания доказательств недопустимыми, имеет не их содержание и оформление, а порядок их получения с точки зрения соответствия требованиям закона.
В данных обстоятельствах, ходатайство заявленное стороной защиты удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, перечисленных стороной защиты, судом не установлено.
Так, наличие оперативной информации о незаконной деятельности ФИО4 по обороту наркотических средств, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, зафиксированы рапортами /л.д. №, оформленными и составленными уполномоченными должностными лицами. Показаниями сотрудников полиции ФИО8 М.А. и ФИО14, допрошенных в ходе судебного следствия установлено, что в рамках ОРМ выявлен факт незаконного распространения наркотического средства «соль» ФИО4 на территории <адрес>, что послужило основанием для проведения дальнейших оперативных мероприятий, в том числе и «проверочной закупки» и «оперативного эксперимента».
В соответствии с требованиями ст. 81, 84, 176 УПК РФ, результаты ОРД оформлены процессуальными документами, должностными лицами, с подробным описанием каждого процессуального действия, с указанием лиц, участвующих в них, что подтверждается их подписями и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия исследованы врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6» и направлены в следственный отдел МО МВД России «ФИО6» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что соответствует требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Исследованные протоколы личных досмотров Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы осмотра мест происшествия и досмотра транспортного средства, в ходе которых изъяты предметы, а также передачи и изъятия денежных средств Свидетель №2 и Свидетель №1, составлены в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 48 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 6-9, 17, 36 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Протоколы составлены в присутствии понятых, с участием досматриваемых лиц. Перед проведением досмотра им разъяснены права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Протоколы подписаны всеми участниками данного процессуального действия. Оснований сомневаться в их законности, обоснованности у суда не имеется. Заявлениями Свидетель №2 /том № и Свидетель №1 /том № подтверждена добровольность участия указанных лиц в оперативно розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент». Обстоятельства проведения оперативных мероприятий подтверждены в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО8 М.А, ФИО14Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются с содержанием и порядком оформления оспариваемых стороной защиты доказательств.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку необходимость в проведении данного ОРМ была обусловлена выявлением и пресечением преступной деятельности ФИО4, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и ФИО5 <адрес>.
Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимого в совершении преступления исследованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; при этом установлено, что «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» проводилась сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.
Довод стороны защиты о провокации сотрудников полиции в проведении ОРМ суд считает несостоятельным, поскольку имевшаяся у сотрудников полиции оперативная информация об осуществлении ФИО4 сбыта наркотических средств на территории <адрес> и ФИО5 <адрес> нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, приведенных выше.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, проверены надлежащим должностным лицом и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО4 сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ прав участников процесса, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент», судом не установлено. Оснований для признания доказательств, перечисленных защитой, недопустимыми, не имеется.
Таким образом, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскного мероприятия по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому, данные материалы суд принимает в качестве доказательств.
Довод стороны защиты об отсутствии оснований для возбуждения и уголовного преследования ФИО4 по предъявленному ему обвинению, поскольку следователем не приняты процессуальные решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовных дел по каждому выявленному факту незаконного оборота наркотических средств, в порядке ст. 153 УПК РФ не вынесено решение о соединении уголовных дел руководителем следственного органа, составлены лишь рапорта об обнаружении признаков преступления оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД России «ФИО6», а материалы проверок направлены в следственное подразделение для принятия решения, суд считает несостоятельным и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.
Указанный довод опровергнут процессуальными решениями должностных лиц следственного органа.
Так, уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ /том 1 л.д. 1/, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ/ том №
В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО4, причастного к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ФИО3 МО МВД ФИО5 «ФИО5» выявленные факты обнаружения признаков преступления отражены в рапортах зарегистрированных в КУСП №, № которые с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовного дела № возбуждено в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ /том №/, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ/ том №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа /том № уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.
В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО4, причастного к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ГКОН МО МВД России «ФИО6» выявленные факты обнаружения признаков преступления отражены в рапортах:
зарегистрированный в КУСП № /том №/, к которому с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том №
зарегистрированный в КУСП №, который с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том №
зарегистрированные в КУСП №, №, которые с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщены материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том №
зарегистрированный в КУСП № /том №/, к которому ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщен материал проверки КУСП № /том №/;
зарегистрированный в КУСП № /том №/, к которому ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника полиции МО МВД России «ФИО6» приобщен материал проверки КУСП № /том №/;
зарегистрированный в КУСП № /том №/; КУСП № /том №/, КУСП № /том №/, КУСП № /том №/, КУСП № /том №/, КУСП № /том №/.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя переквалифицировано уголовное дело № с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ /том №/.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ /том №/.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа /том №/ уголовное дело № в отношении ФИО4 соединено в одно производство с уголовным делом № в отношении ФИО4, на основании ст. 153 УПК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу №.
Довод защиты о неправомерности ссылки следователя при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № на КУСП №, суд считает необоснованным, так как до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ уголовное дело не возбуждалось. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета возбуждения нескольких уголовных дел по результатам рассмотрения уполномоченным лицом одного материала процессуальной проверки.
Таким образом, суд считает необоснованным доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях следственным органом при производстве по уголовному делу в отношению ФИО4
Фактически доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательств по настоящему делу сводятся к неправильной оценке исследованных доказательств относительно их допустимости и достоверности, которые суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 и зависимости их от сотрудников полиции суд считает несостоятельным, поскольку опровергнут совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Добровольное согласие Свидетель №1 на участие в оперативно розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» подтверждено, кроме его показаний как на предварительном так и в судебном следствии, его собственноручным заявлением /том №/. Добровольное согласие Свидетель №3 и Свидетель №4 на участие в качестве понятых при проведении оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент», подтверждено в ходе судебного следствия их показаниями, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО8 М.А, ФИО17, Свидетель №2 о том, что на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве понятых, они добровольно согласились, после чего Свидетель №3 и Свидетель №4 были разъяснены сущность проведения оперативных мероприятий, разъяснены права и обязанности, непосредственно участвовали в ходе оперативных мероприятий, по окончании которых в их присутствии опечатывались изъятые предметы, составлялись процессуальные документы, в которых они поставили свои подписи. Участие Свидетель №3 ранее в качестве понятого в иных делах, не свидетельствует о его зависимости от сотрудников полиции, поскольку процедура привлечения его в качестве понятого и проведение ОРМ «оперативный эксперимент» соответствует требованиям ст. 17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нахождение Свидетель №4 в зависимости от сотрудников полиции судом не установлено, и опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
Довод о применении насилия сотрудниками правоохранительных органов к ФИО4 при его задержании и оказании на него давления, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергнут показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что в их присутствии сотрудниками полиции ФИО8 М.А, ФИО14, проведены оперативные мероприятия с целью пресечения незаконной деятельности ФИО4 связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО8 М.А. о применении физической силы и наручников при задержании ФИО4, поскольку последний оказал физическое сопротивление, но при проведении оперативных мероприятий по выявлению наркотических средств, распространяемых ФИО4 какого-либо давления на него не оказывалось. Указанное согласуется с рапортом о получении ФИО4 телесных повреждений при его задержании /том №
С согласия ФИО4 проводились осмотры его автомашины, домовладения, личного досмотра, который сам указал о местах закладки наркотических средств на территории <адрес>, что согласуется с протоколами осмотра транспортного средства .... /том №/, заявлением ФИО4 о согласии проведения осмотра его домовладения /том №/, осмотра домовладения <адрес> /том №/, протоколами осмотра участков местности по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> /том №/.
Довод о ненадлежащей защите ФИО4 в ходе предварительного следствия, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнут заявлением ФИО4 о согласии на осуществление его защиты адвокатом Грек С.К. в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий об участие адвоката при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных действий.
Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО4 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что не лишало его возможности самостоятельно избрать защитника и отказаться от услуг адвоката Грек С.К.
Признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО4, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса видно, что ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Признавая ФИО4 виновным в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд считает, что его вина доказана в ходе судебного следствия совокупностью всех доказательств исследованных судом.
Отрицание вины ФИО4, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Об умысле ФИО4 и неустановленного следствием лица на сбыт наркотического средства, массой 105,38 грамма, свидетельствуют приобретение ФИО4 по информации неустановленного следствием лица, готовой к употреблению смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, его расфасовка в свертки, и объективными действиями ФИО4, по подготовке для дальнейшего помещения расфасованных свертков в оборудованные им тайники, с целью его последующей реализации потребителям, предварительная договоренность ФИО4 с Свидетель №1 о сбыте ему наркотического средства и дальнейшая передача ему наркотического средства, которые составляют часть объективной стороны сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу потребителей, посредством тайников и путем передачи конкретному потребителю.
О том, что смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, подсудимому ФИО4 было достоверно известно, что не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного следствия, поскольку является потребителем наркотиков. Несмотря на это, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью извлечения материальной выгоды и свободного доступа к получению наркотического средства, при этом распределив между собой преступные роли.
Из признательных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, предоставляет ФИО4 наркотические средства, о чем информирует последнего с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Гидра», принимает от ФИО4 информацию о произведенных им тайниках с наркотическими средствами, координирует его действия по распространению наркотических средств и оплачивает его деятельность.
ФИО4 согласно отведенной ему роли получает от неустановленного лица наркотические средства, организовывает тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, передает не установленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об организованных им тайниках с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта не определенному кругу приобретателей, получает вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный им тайник.
Во исполнение преступного умысла ФИО4, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, прибыл на территорию <адрес>, извлек из тайника, оборудованного не установленным лицом, вещество массой не менее 105.38 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, которое привез в <адрес> и стала незаконно хранить по месту своего жительства, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей. Затем, в гараже своего дома расфасовал вещество массой не менее 105,38 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, используя при этом электронные весы, грипперы, клейкую ленту, для дальнейшего помещения в оборудованные им тайники на территории <адрес>.
Действия ФИО4 по приобретению им наркотического средства, расфасовка его в свертки, достижения договоренности с потребителем Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства и реализация ему, хранение наркотического расфасованного средства в принадлежащем ему автомобиле, в гараже его домовладения, с целью их последующего сбыта не определенному кругу приобретателей, свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла, на незаконный сбыт имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, массой 105, 38 гр, из корыстных побуждений.
О намерении ФИО4 незаконно сбыть изъятые наркотические средства свидетельствует наличие совместного с неустановленным лицом умысла, поскольку их действия ФИО4 носили согласованный характер и были направлены на конечный результат – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
О совместном характере действий ФИО4 и неустановленного следствием лица по сбыту наркотического средства свидетельствуют объективные действия ФИО4, согласующиеся с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте «ГИДРА» в магазине «Исток шоп» он согласился на предложение пользователя «Карыч», раскладывать тайники-закладки с наркотическим средством «Соль» на территории <адрес> и заработать этим денежные средства в размере 700 рублей за каждый тайник-закладку 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению неустановленного следствием лица, приехал в <адрес> в <адрес>, извлек из тайника наркотическое средство соль массой около 100 гр, привез его в гараж своего дома в <адрес>, с помощью приобретенных им электронных весов, грипперов, набора пластилина, изоляционной ленты различных цветов, расфасовал, с целью дальнейшего сбыта.
Таким образом, путем обмена текстовыми сообщениями, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо предоставляет ФИО4 наркотические средства, о чем информирует последнего с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, принимает от ФИО4 информацию о произведенных им тайниках с наркотическими средствами, координирует его действия касаемо распространения наркотических средств и оплачивает его деятельность. ФИО4 согласно отведенной ему роли получает от неустановленного лица наркотические средства, приводит наркотические средства в удобный для потребления вид, организовывает тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, передает не установленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об организованных им тайниках с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта не определенному круг приобретателей, получает вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный им тайник.
Получение ФИО4 от неустановленного следствием лица информации о месте нахождения наркотического средства, его извлечение и таким образом незаконное приобретение наркотического средства, перевозка его по месту жительства, расфасовка и хранение, с целью дальнейшей передачи ФИО19 и с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом неустановленному кругу приобретателей, договоренность о получении ФИО4 и неустановленным следствием лицом денежного вознаграждения - свидетельствуют об исполнении ФИО4 и неустановленного лица части объективной стороны инкриминируемого преступления.
О покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 и неустановленным лицом, свидетельствует их незаконная деятельность, направленная на возмездную реализацию наркотического средства неустановленному кругу лиц, бесконтактным способом, за денежные средства, которые ФИО4 должен получить от неустановленного лица на после раскладки наркотического средства в тайники и отправки отчета об этом неустановленному лицу, оговорив при этом, что ФИО4 получит 700 рублей за одну закладку.
Признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о совместном с неустановленным следствием лицом покушении на сбыт неопределенному кругу лиц, наркотического средства, его вида, объема, стоимости, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО8 М.А, ФИО20, о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 и ОРМ «оперативный эксперимент» установлена информация о незаконном приобретении ФИО4 наркотического средства с целью сбыта.
О намерении ФИО4 незаконно сбыть изъятые наркотические средства свидетельствует масса изъятого наркотического средства, которое было расфасовано на мелкие дозировки для дальнейшего сбыта потребителям, что согласуется с протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых:
в ходе личного досмотра Свидетель №2, выступающего покупателем при ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Свидетель №1, было изъято вещество массой 0,070 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное тем в свою очередь у ФИО4 06.009.2021 года;
в ходе личного досмотра Свидетель №1 изъято вещество массой 0,128 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное им у ФИО4,
в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, выступающего покупателем при ОРМ «оперативный эксперимент», изъято вещество массой 0,313 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное им у ФИО4,
в ходе осмотра автомобиля марки «...., принадлежащего ФИО4 было обнаружено и изъято вещество массой 1,934, 0,453, 0,447, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,459, 0,500, 0,426, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,632, 1,728, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,769, 0,873, 0,866, 0,839, 0,813, 0,822 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в грипперах; вещество массой 0,111 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в свертке из денежной купюры достоинством 50 рублей; вещество массой 0,007 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в свертке из фольгированной бумаги; вещество массой 53,478 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в полиэтиленовом пакете;
в ходе осмотра гаража расположенном на территории двора домовладения ФИО4, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 9,171 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в полиэтиленовом пакете;
в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мест происшествия оборудованных ФИО4 тайниках закладок:
на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 1,966 грамма являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере,
на участке местности напротив церкви, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 1,850 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) содержащееся в гриппере;
на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 1,627 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере;
на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 2,618 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере;
на участке местности напротив территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество массой 1,010 грамма являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере;
на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 1,012 грамма, являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в гриппере.
Квалифицируя действия ФИО4 по инкриминируемому преступлению, суд исходит из того, что изъятые вещества признаны экспертами наркотическими средствами – смесями, содержащими производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которых запрещен ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.
Крупный размер суд определяет исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции на момент совершения преступления), которым установлен крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма до 200 граммов.
Показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвержден факт незаконного приобретения наркотического средства «соль» у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием Свидетель №2 в роли покупателя и «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1 в роли покупателя. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвержден факт добровольности приятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6», обстоятельствах приобретения наркотического средства «соль» у ФИО4, количества, вида, расфасовки, стоимости.
Результаты оперативно-розыскной деятельности суд закладывает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии со ст. 2, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, принять их в качестве доказательств.
Из постановлений о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности установлено, что результаты оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного в отношении ФИО4, сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6», следует, что объем и характер действий сотрудников оперативных подразделений определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на основании имеющейся информации о незаконной деятельности ФИО4, занимающегося сбытом наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства. С данной целью было организовано ОРМ «оперативный эксперимент», в результате которого получены данные о совершении ФИО4 и неустановленным лицом преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в покушении на незаконный сбыт вещество массой 105,38 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство.
Правомерность проведения сотрудниками полиции оперативных мероприятий в отношении ФИО4, подтверждена в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 о том, что перед проведением оперативных мероприятий всем участниками были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий, все были ознакомлены с составленными протоколами, а также поставили свои подписи на бирках, которыми опечатывались изъятые предметы, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО4, не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформировался у ФИО4 и неустановленного лица независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» «оперативный эксперимент» их деятельность лишь была выявлена и задокументирована.
Доводы ФИО4 о том, что изъятое наркотическое средство в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля, в гараже его домовладения и в тайниках-закладок на территории <адрес>, он хранил для личного употребления, поскольку передумал заниматься незаконным сбытом наркотических средств, суд отвергает и расценивает как данные с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо в сети «интернет» вступили в предварительный сговор на осуществление совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств посредством тайниковых закладок. При этом, неустановленное лицо поставляло партии наркотических средств для дальнейшего их размещения по тайниковым закладкам, ФИО4 получал от неустановленного лица не для личного употребления, а для оборудования тайниковых закладок с целью дальнейшего сбыта данного наркотического средства наркопотребителям. О намерении сбыта наркотического средства неопределённому кругу лиц потребителей, свидетельствуют также объективные действия ФИО4 по расфасовыванию полученного наркотического вещества в удобные для потребителей дозы, приобретение для этого электронных весов, грипперов, клейкой ленты, пластилина и размещение их в тайники.
Довод ФИО4 об отсутствии умысла на сбыт изъятого наркотического средства в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля, в гараже его домовладения и тайниках-закладок в <адрес>, поскольку им не произведены фотографирование тайников-закладок, не установлены координаты мест закладок наркотических средств, не переданы данные о местонахождения наркотических средств неустановленному следствием лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности, поскольку опровергнут в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств о том, что ФИО4 были совершены все активные действия, направленные на последующую реализацию имеющегося в наличии наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта.
Довод стороны защиты об угрозах ФИО4 со стороны Свидетель №1, с целью приобретения наркотика, суд считает надуманным, поскольку опровергнут показаниями свидетеля Свидетель №1 о достижении договоренности с ФИО4 незаконно продать ему наркотическое средство без каких-либо угроз, объем и сумму наркотика ранее была установлена ФИО4, о чем Свидетель №1 было известно.
Кроме того, указанный довод опровергнут показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признал достоверными и кладет в основу приговора, о том, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «WhatsApp» ему позвонил Свидетель №1, хотел приобрести у него наркотическое средство «Соль» в количестве 4 «колпачков» на общую сумму 2 400 или 2 500 рублей, он попросил Свидетель №1 подождать. Через некоторое время он сам перезвонил Свидетель №1 и попросил его перевести денежные средства на продиктованный им номер счета виртуальной банковской карты. После получения оповещения о переводе ему денег от Свидетель №1 отвез ему наркотическое средство в оговоренном объеме.
Оспаривание подсудимым ФИО4 передачи ему денежных средств Свидетель №1, за переданное ему наркотическое, не влияет на квалификацию его действий, поскольку безвозмездная передача наркотического средства также является способом незаконного сбыта. Кроме того, указанный довод подсудимого ФИО4 опровергнут показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он посредством сотовой связи обратился к ФИО4 с просьбой приобрести «соль», на что ФИО4 ответил согласием и сообщил Свидетель №1, что продаст ему наркотическое средство, обговорив при этом объем и сумму наркотического средства.
Несостоятелен довод стороны защиты о добровольности выдачи ФИО4 части вмененного объема наркотического средства сотрудникам полиции, изъятого по указанию ФИО4 потайного места в принадлежащем ему автомобиле, сообщении о нахождении тайников в гараже, о местах тайников-закладки в <адрес>, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Наркотическое средство изъято из автомобиля, принадлежащего ФИО4, по месту его жительства и в местах тайниках-закладки в <адрес> при производстве осмотра мест происшествия и предметов, было выдано ФИО4 только после предложения сотрудников полиции, что не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Довод стороны защиты о проведении осмотра автомобиля и изъятии предметов из него возле отделения РОВД, а не на месте задержания ФИО4, суд считает несостоятельным, поскольку опровергнут показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из автомобиля марки «...., находящегося вблизи <адрес> изъято: 33 свертка с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,934, 0,453, 0,447, 0,402, 0,376, 1,761, 1,732, 1,928, 0,455, 0,485, 0,440, 0,459, 0,500, 0,426, 0,607, 0,537, 0,374, 0,504, 0,473, 0,436, 1,623, 1,728, 1,826, 1,928, 1,773, 0,699, 1,722, 1,769, 0,873, 0,866, 0,839, 0,813, 0,822; сумка с электронными весами марки «Орбита», пакет с пустыми пакетами с застежками «zip lock», купюра достоинством 50 рублей с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,111 грамма; фрагмент пластилина с фольгой с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,007 грамма; сверток с веществом, являющемся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 53, 478 грамма; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A307FN/DS», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №+ с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») № денежные средства в сумме 1 800 рублей, фрагмент пластилина зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментами изоляционной ленты синего и зеленого цветов, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетами с застежками «zip lock», 3 мотка изоляционной ленты синего, зеленого и белого цветов; 3 мотка изоляционной ленты черного и синего цветов, картонная коробка с набором разноцветного пластилина, автомобиль марки «.....
Довод подсудимого ФИО4 о несогласии с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, поскольку он их не читал, подписал, так как был в стрессовом состоянии от задержания его сотрудниками правоохранительных органов и помещении в спецприемник для отбытия административного наказания, суд считает несостоятельным и расценивает как способ защиты. В ходе судебного следствия ФИО4 сообщил, что подписи в протоколе его допросов принадлежат ему, кто-либо из сотрудников правоохранительных органов физического или морального влияния на него не оказывал. Обоснованность задержания и помещения ФИО4 в спецприемник для отбытия административного ареста подтверждена в ходе судебного следствия исследованным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 7 суток /том №
В ходе судебного следствия исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО4 и неустановленное следствием лицо достигли между собой договоренности по совместному сбыту наркотического средства, массой 105,38 гр, распределили роли, совершили все активные действия, направленные на последующую реализацию имеющегося у них в наличии наркотического средства, что составляет часть объективной стороны незаконного сбыта.
Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» в действиях ФИО4 при совершении им покушения на сбыт наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, исследованными протоколами осмотра телефонов, принадлежащих ФИО4, установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении оборудованных ФИО4 тайников - закладок с наркотическими средствами, путем обмена текстовыми сообщениями договорились о вознаграждении в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
ФИО4 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам свои преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства не довели до конца, поскольку в ходе оперативных мероприятий ФИО4 был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6».
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на сбыт наркотического средства совершены ФИО4 и неустановленным лицом с прямым умыслом, поскольку осознавая, что посягают на безопасность здоровья других лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемого наркотического средства к потребителю, заведомо зная, что смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, обладает наркотическими свойствами, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, действуя совместно, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «интернет»), совершили все активные действия, направленные на последующую реализацию имеющегося в наличии наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам, данные действия не были доведены до конца, так как в ходе оперативных мероприятий ФИО4 был задержан сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО6», а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях подсудимого ФИО4, которые суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ст.60 УК РФ о назначении справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ....
Суд находит указанное заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании.
Состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принимаются во внимание и по положениям ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, по инкриминируемому преступлению.
При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В силу части 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории особо тяжкого.
ФИО4 по месту жительства характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 давал признательные показания, добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления /том №
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/том №, поскольку в ходе судебного следствия из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что отцом её ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4, с которым она совместно проживала, семейный отношения не успели зарегистрировать, в связи с чем и не было установлено отцовство сына;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья /том №/, состояние здоровья его ребенка /том №/, наличие инвалидности 3й группы у его отца /том №/, положительные характеристики с места жительства, учебы, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, наличие грамот и поощрений /том №
ФИО4 ранее не судим /том №/.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, несмотря на то, что ФИО4 ранее не судим, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитываются характер и степень фактического участия ФИО4, в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления.
При назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.
Суд учитывает при назначении наказания ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с разъяснением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является для осужденного максимальным размером, с учетом которого суд применяет и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы, который можно назначить ФИО4 совпадает с низшим пределом, суд при назначении наказания учитывает также иные смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания ниже указанного срока, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.
С учетом положений ст. 72.1 УК РФ и назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд не назначает ему обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не выявлено наличие у ФИО4 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, тяжелого материального положения, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства, совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень его общественной опасности посягающее на здоровье населения, положительную личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Из показаний свидетеля ФИО8 М.А, установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению его в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в присутствии его и понятых был проведен личный досмотр, объявлено о задержании, осмотрен автомобиль, отобрано объяснение, о чем составлены протоколы.
Согласно рапортов о/у ФИО3 МО МВД ФИО5 М.А. зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП 6770 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт сбыта и хранения наркотических средств ФИО4
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получена явка с повинной о сбыте им наркотического средства.
Сведений об освобождении ФИО4 после проведения ОРМ с его участием материалы уголовного дела не содержат. Напротив, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 содержался в спецприемнике МО МВД России ФИО6 для отбывания административного ареста, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 был задержан и лишен свободы передвижения в связи с совершением им преступления, поэтому срок фактического задержания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит зачету в срок назначенного наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу .....
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
....
....
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО6 городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Т.А. Лиферова