Дело 2-1338/2022 УИД 47RS0007-01-2022-002193-24 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 09.09.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2017 по состоянию на 24.08.2022 в размере 102 526,12 рублей, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2017 по состоянию на 24.08.2022 в размере 29 569,14 рублей, расторжении указанных кредитных договоров. В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2017 с ответчиком были заключены соглашение № и №, в соответствии с которыми истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно под <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий кредитных соглашений ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредитам на сумму <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитные договора, заключенные 10.10.2017 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 115).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 13.10.2022 и на 03.11.2022 по месту регистрации и жительства в Кингисеппском районе Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 111, 114).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 11-15).

Также 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 34-41).

10.10.2017 ответчику выданы кредитные карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д. 19-27, 28-31, 46-52).

Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 16, 17, 42, 43-44).

Ответчиком исполнение обязательств по кредитам осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на 24.08.2022 сумма задолженности ответчика по договору № от 10.10.2017 составляет <данные изъяты>л.д. 7-10).

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на 24.08.2022 сумма задолженности ответчика по договору № от 10.10.2017 составляет <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Суд признает представленные расчеты задолженности правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, указанные расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 132 095,26 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 26 июня 2018 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.15-20).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841,91 рублей, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 10 октября 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Расторгнуть соглашение № от 10 октября 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по соглашениям в размере 132 095 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841 рубль 91 копейка, а всего взыскать 141 936 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья