Дело № 2-1-4159/2022

64RS0042-01-2022-006411-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 64 000 рублей под 23,9 %, в льготный период – 0%, погашение кредита производится на основании отчета.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 199 рублей 04 копейки, из которых: 57 785 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 20 413 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 199 рублей 04 копейки, из которых: 57 785 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 20 413 рублей 87 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Поступили сведения о признании умершей ФИО7 на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика ФИО10

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты по эмиссионному контракту № По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 64 000 рублей под 23,9 %, в льготный период – 0%, погашение кредита производится на основании отчета.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 64 000 рублей.

Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора составляют Кредитный договор и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 15.03.2022 г. составила 78 199 рублей 04 копейки, из которых: 57 785 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 20 413 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после ФИО10 является ФИО1 (дочь), остальные наследники: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 отказались от принятия наследства по всем основаниям. Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, а именно: наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: (согласно отчету об оценке на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составила 40 000 рублей), автомобиля марки VIN №, государственный регистрационный знак (его рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ не установлена, однако автомобиль был на день смерти зарегистрирован за наследодателем), денежных средств в банках согласно сведениях из наследственного дела в сумме 54 947 рублей 75 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере, заявляемом истцом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиками погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО10 задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 199 рублей 04 копейки, из которых: 57 785 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 20 413 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО13 надлежит отказать, поскольку они отказались от принятия наследства.

В отношении ответчика ФИО12 производство по делу подлежит прекращено определением суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 545 рублей 97 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 65 936 рубля 57 копеек, из которых: 58 557 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 7 379 рублей 21 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022 г.

Судья ФИО14