№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 об установлении факта осуществления деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<адрес> и содержанию; об обязании заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10:

об установлении факта осуществления деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<адрес> и содержанию;

об обязании заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг на условиях, указанных ФИО1 в проекте договора, приложенного к исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, которые расположены на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой в к/п «Пестово».

Как указывает истец, все объекты общего пользования на территории к.<адрес> принадлежат на праве собственности или ином законном основании Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве к.<адрес> (далее – Ассоциация).

Ассоциация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг/работ/ресурсов собственникам домов в к.<адрес>, а также осуществляет эксплуатацию, техобслуживание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры, территории общего пользования и имущества коммунально-бытового назначения в к.<адрес>, т.е. фактически организацией, осуществляющей виды деятельности по оказанию услуг и проведению работ по содержанию и ремонту данных объектов общего пользования на территории жилищно-земельного комплекса к/п «Пестово» и предоставлению коммунальных услуг.

Члены Ассоциации оплачивают ей членские взносы, но взаимоотношения с не членами Ассоциации, к числу которых относится истец, по вопросам обслуживания Ассоциацией объектов инженерной инфраструктуры, территории общего пользования и имущества коммунально-бытового назначения в к.<адрес> до настоящего времени не урегулированы.

Истец полагает, что Ассоциация осуществляет приносящую доход деятельность, которая предполагает ее обязанность в силу ЖК РФ заключить договор по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<адрес>, включая оказание услуг и проведение работ по его содержанию и ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ассоциации было направлено требование о заключении такого Договора с приложением ее проекта. Ответ до настоящего времени не получен.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО4 и ФИО7, которые поддержали исковые требования своего доверителя, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск в которых изложено, что факт управления Ассоциацией принадлежащим ей имуществом, относящимся к имуществу общего пользования в КП Пестово и его содержания, текущего и капитального ремонта не требует установления в судебном порядке, поскольку он установлен самой Ассоциацией и никем не оспаривается. Требования в части обязания заключить договор о предоставлении коллективных коммунальных услуг/работ на условиях, изложенных ответчиком, полагал не основанными на законе, поскольку ответчику было предложено заключить Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, утвержденных решением Общего собрания членов Ассоциации, от подписания которого истец отказалась, а истец, в свою очередь, не согласилась с предложенными истцом условиями договора, поскольку эти условия противоречат решениям Общего собрания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, и подлежащими отказу, учитывая следующее.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи (собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома), применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пестово» и НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является передача инвестором генеральному инвестору собственные или привлеченные денежные средства в целях строительства объектов и приобретения имущественных прав на них, а генеральный инвестор за счет полученных от инвестора инвестиций обеспечивает строительство объектов, сдачу их в эксплуатацию в установленном порядке и их передачу инвестору после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо – Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, целями которой в соответствии с п. 3.1 Устава является проведение мероприятий и реализация управленческих, хозяйственных, организационных и иных мер, направленных на благоустройство коттеджного поселка Пестово, а также предоставление и защита общих интересов Ассоциации.

Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (пункт 2.2 Устава).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящихся на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой коттеджного поселка «Пестово».

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

В силу ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Размер членских взносов для членов Ассоциации установлен Положением, утвержденным Общим собранием Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не менялся.

До ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом Ассоциации, вышла из членства на основании поданного ею заявления.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ФИО11 № приняты решения по ряду вопросов, в том числе по вопросу № об установлении для собственников домовладений в КП Пестово, не являющихся членами Ассоциации, размера платы за приобретение, создание, содержание имущества, находящегося в общем пользовании всех жителей, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом со стороны Ассоциации.

Вместе с тем, истцом указанное решение Общего собрания не выполняется, плата за перечисленные услуги вносится не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № и №.

Истец просит обязать ответчика заключить с ней договор на изложенных истцом условиях, в том числе об установлении стоимости услуг (работ) и порядок оплаты (пункт 4 Договора).

В частности, пунктом 4.1 условий за коллективные (групповые) коммунальные услуги и работы на поселковые нужды (ОПН) для каждого потребителя устанавливается ежемесячная плата (возмещение) в размере, определяемом расчетным путем согласно «Методики расчета платежей Потребителей по возмещению расходов Исполнителя на коллективные (групповые) коммунальные услуги/работы (общепоселковые нужды), предоставляемые Потребителям в к/п Пестово. Методика расчета платежей является Приложением № к данному Договору.

При таких обстоятельствах, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически пытается изменить размер платы, установленный решением Общего собрания членов Ассоциации, в признании недействительным которого судом было отказано.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предложено владельцам земельных участков в границах КП Пестово, без участия в статусе члена Ассоциации, заключить Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащего Ассоциации или находящегося в ее владении, распоряжении, однако от подписания данного соглашения истец отказалась.

С учетом изложенного, возможность достижения согласия по всем существенным условиям договора между сторонами заведомо отсутствовала, так как стороны не были способны достичь соглашения по конкретному объему и перечню услуг, связанных с пользованием объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Обязательство по заключению договора, на условиях, предложенных истцом, ответчик на себя в добровольном порядке не принимал.

Тем самым, заключение договора по соглашению сторон являлось в настоящем случае объективно невозможным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на изложенных истцом условиях, в связи суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг на условиях, указанных ФИО1 в проекте договора, приложенного к исковому заявлению.

Рассматривая требования истца об установлении факта осуществления деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<адрес> и содержанию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно чт. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

Истец обращается в суд с требованиями об установлении факта осуществления Ассоциацией деятельности по оказанию услуг управления и содержания имущества общего пользования.

Вместе с тем, факт управления Ассоциацией принадлежащим ей имуществом, относящимся к имуществу общего пользования в КП Пестово и его содержания, текущего и капитального ремонта установлен самой Ассоциацией, неоднократно подтверждён и зафиксирован, в частности, нормативными документами Ассоциации – Уставом и решением от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов Ассоциации, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестконтрактами, актами, разрешительной документацией, подтверждающими создание, приобретение и владение на праве собственности или аренды имуществом в коттеджном поселке Пестово и по существу относящемуся к имуществу общего пользования; Соглашением о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащего Ассоциации или находящегося в ее впадении и распоряжении; договорами на возмещение затрат на коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО13 об установлении факта осуществления деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<адрес> и содержанию; об обязании заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг на условиях, указанных ФИО1 в проекте договора, приложенного к исковому заявлению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева