Дело № 2а-1011/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001590-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 декабря 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивирует следующим.

Административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана ИПРА №*** ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруд России (Бюро № 4), где указано <данные изъяты>, что при наличии неблагоприятных макро и микро климатических условий(в том числе наличие тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и неионизирующих источников излучения ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции) могут привести к угрозе жизни или потере здоровья <данные изъяты> и людей. Несколько лет истец является <данные изъяты> по данному заболеванию с этими же рекомендациями и ограничениями. Неоднократно в течение нескольких лет истец обращался к начальнику МЧ-4 ФИО2 с просьбой дать освобождение от выхода на карточную проверку на плацу в жаркую и солнечную погоду. И постоянно начальник МЧ-4 отказывала ему в освобождении. Мотивируя тем, что не знакома с этими рекомендациями и ограничениями. За это время, истец каждый день подвергался ультрафиолетовой радиации, страдал от жары, так как проверки в ФКУ ИУ -29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу проводятся на улице в солнечную и жаркую погоду. Так как ультрафиолетовые излучения, в связи с ограничениями привели к ухудшению здоровья истца<данные изъяты>). В связи с тем, что начальник МЧ-4 ФИО2 игнорировала обращения к ней, бездействовала.

Просит суд в связи с бездействием начальника МЧ-4 ФИО2 взыскать истцу компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания <данные изъяты> в исправительном учреждении в размере 2500000,00 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец стал <данные изъяты> каждый день, ухудшения здоровья продолжаются, зимой чуть лучше. Ухудшения связывает с нахождением на проверках. Истцу врач <данные изъяты>. С жалобами на ухудшение зрения обратился к <данные изъяты> и его отправили на обследование в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ После чего выписали очки на №*** сейчас они истцу не помогают, нужны другие. <данные изъяты>, все ухудшается. <данные изъяты> ему не даются, витамины не даются. С ДД.ММ.ГГГГ истец не ходил на проверки, справки выдавались каждый месяц и продлялись автоматически, без его присутствия. Потом сказали, что оснований нет, его это не беспокоило, пока не начало ухудшаться здоровье. Ранее ему справки об освобождении от выхода на проверки давали спокойно каждый месяц, продляли. После того, как вышла ФИО2 ему давать такие справки перестали, говоря о том, что нет медицинских оснований давать такие справки. Истец обращался к <данные изъяты> в этом году, проходил полностью комиссию, где ему продлили лечение на год.

В судебном заседании ответчик начальник МЧ-4 ФКУ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, просила в удовлетворении требования административного искового заявления отказать, пояснила, что освобождения ранее имелись, <данные изъяты>. Но это не связано с <данные изъяты> и влиянием солнечных лучей на кожу, не относится к этому <данные изъяты>. Объективных причин для освобождения у заключенного никогда не было. От зарядки было освобождение в <данные изъяты><данные изъяты>. По <данные изъяты> освобождений не было. Документов о том, что у него есть предписание не выходить под солнечные лучи у нее и в амбулаторной карте нет, если такие есть у административного истца, то пусть предоставит. Последние две выписки из стационара, не содержат сведений о том, что истец проходил осмотр у <данные изъяты> <данные изъяты> Осмотра <данные изъяты> не было. Осмотр <данные изъяты> проводится по показаниям или жалобам. Жалоб не было, показаний не было и поэтому <данные изъяты> его не осматривал. Последние две выписки приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения административных требований, представила письменный отзыв (л.д. 93-99), пояснила, что ранее в судебное заседание были предоставлены распорядок дня осужденного, где указано, что утренняя и вечерняя проверка проводится в течении <данные изъяты> и утверждение административного истца о том, что солнечные лучи попадали на его кожу, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ не явился, извещен надлежащим образом(л.д. 200) Представитель заинтересованного лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 44).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела МСЭ, личное дело ФИО1 в 4-х томах, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов личного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 100).

По прибытию в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действующий на время его прибытия в исправительное учреждение и прочее.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Об утверждении распорядка дня»; ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении распорядка дня» утвержден распорядок дня(л.д. 104-105, 142-143).

Согласно приложениям к утвержденному приказу установлен распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по кемеровской области-Кузбассу, которым установлена в том числе утренняя проверка в <данные изъяты>, вечерняя проверка <данные изъяты>(л.д.106-135, 144-172).

Согласно ответа филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к администрации учреждения с вопросом об освобождении от выхода на проверку на плац в жаркую и солнечную погоду не обращался(л.д. 27).

Согласно ответа <данные изъяты> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в ФКУ ИК-43 УФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса. <данные изъяты>(л.д. 43).

Согласно п.13 рекомендаций о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами ИПРА №*** от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро и микроклиматических условий (в том числе, наличие тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и неионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции) могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида и (или) людей(л.д. 47-50).

Как следует из справки, предоставленной «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО1 состоит на <данные изъяты>

Находился на обследовании и лечении в филиале «Больница - №***» ФКУЗ МСЧ-42 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися <данные изъяты>

Осмотр врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(л.д. 53).

Согласно выписного <данные изъяты>(л.д. 52).

ФИО1 состоит на <данные изъяты>

На обозрения суду представлена медицинская карта административного истца ФИО1, согласно которой ФИО1 находился в <данные изъяты> отделении филиала «Больница №***» ФКУЗ МСЧ-42 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где были проведены, в том числе и консультации <данные изъяты>, здоров.

Кроме того, из представленного на обозрение суда дела медико-социальной экспертизы гражданина следует, что при проведении медико-социальных экспертиз в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, исследовались медицинские документы осужденного, согласно которым со стороны <данные изъяты> патологий не выявлено, с жалобами на <данные изъяты> ФИО1 не обращался.

Таким образом, из анализа медицинской амбулаторной карты, дела медико-социальной экспертизы истца, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях филиала «МЧ-4», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего иска истец ФИО1 за медицинской помощью с жалобами на ухудшение состояния здоровья, в том числе, в связи с получением ультрафиолетовой радиации при выходе на проверку в жаркую погоду к медицинскому персоналу филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не обращался.

В целях реализации федерального закона от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальных гарантиях инвалидов в Российской Федерации», на основании приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», администрация исправительных учреждений обеспечивает осужденных-инвалидов (далее - спецконтингент) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее - ИПРА) необходимым объемом реабилитационных мероприятий.

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России предоставление услуги по проведению медико-социальной экспертизы в целях установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.07.2024 № 374н (далее - Классификации и критерии).

В соответствии с пунктом 6 «ж» Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относится способность к трудовой деятельности.

Пунктом 7 «ж» Классификаций и критериев законодательно выделены 3 степени выраженности ограничений способности к трудовой деятельности - способности осуществлять трудовую деятельности в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1. степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2. степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3. степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, выход ФИО1 на утреннюю и вечернюю проверки в жаркую солнечную погоду на улицу не является трудовой деятельностью и не подпадает под действие рекомендаций, изложенных в Индивидуальной программе реабилитации и абилитации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщаем, что в соответствии с абзацем 9 пункта 13 «г» «Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.09.2024 № 466н, ответственным исполнителем за реализацию мероприятий и оказание услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, является территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний.

При этом, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» вопросы определения особенностей содержания осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, рассматривается администрацией соответствующего исправительного учреждения и не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, законодательно регламентированную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы»(л.д. 45).

В связи с чем указанные в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами» относятся к видам трудовой деятельности, носят рекомендательный характер, и не могут служит основанием для освобождения ФИО5 от выхода на проверку.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом незаконные действия (бездействие), нарушающие его права и законные интересы, выразившиеся в нарушении условий содержания, административными ответчиками допущены не были, оснований для освобождения административного истца от выхода на проверки в утреннее и вечернее время у ответчика не имелось, ИПРА <данные изъяты> на которую в том числе ссылается административный истец, разработана относительно трудовой деятельности ФИО1, кроме того, ссылка на ухудшение состояния здоровья не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец за медицинской помощью не обращался, жалоб и заявлений на ухудшение состояния здоровья не подавал.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с выходом на проверку в солнечную погоду, получением ультрафиолетовой радиации, оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы, о проведении экспертизы компьютера ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: