Решение по делу № 2-2008/2023 от 20.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2020г., обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-2008/2023

27RS0004-01-2023-001913-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2020г., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты>. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для целевого использования с базовой процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: край Хабаровский, г<данные изъяты> кадастровый №. Возврат кредита и уплата процентов определены аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательства по возврату долга с ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является вышеуказанная квартира. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Начиная с <данные изъяты>. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банком предъявлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанные суммы задолженности, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену, исходя из оценки квартиры в размере 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от <данные изъяты>., а именно <данные изъяты>.; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен согласно ст.117 ГПК РФ, при подаче иска выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора, наличия задолженности с июля 2022г., в это время у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, она обращалась к Банку с просьбой о предоставлении ей льготных каникул, но Банк на это не согласился. В настоящее время ее финансовое положение выровнялось, она погасила просроченную задолженность, вошла в график, который ей был предоставлен к кредитному договору, будет погашать кредитные обязательства согласно графику. При обращении в Банк за выдачей справки ей сказали, что кредитный договор расторгнут, все суммы по кредитному договору теперь стали задолженностью, что никаких справок ей выдать не могут, дали телефон физического лица, сказав обращаться к нему, на все вопросы – кто этот человек по отношению к Банку, разъяснений не дали. По данному ей телефону мужчина пояснил, что для нее все уже поздно и ничего сделать нельзя. Она считает, что истец злоупотребляет правом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 242 месяца на приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки- квартиры по адресу <данные изъяты>, кадастровый №.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона), что подтверждается условиями кредитного договора, закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована.

Рыночная стоимость переданного в ипотеку жилого помещения определена соглашением сторон в п. 6.4 закладной и составила <данные изъяты> руб., определенная на основании отчета об оценке.

Из материалов дела, а именно выписки по счету также следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами – <данные изъяты> руб. каждый, за исключением первого и последнего.

Судом из представленных Банком доводов и расчета, не опровергнутых ответчиком, установлено, что ФИО1 с июля 2022г. нарушала обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик предоставила документы: график погашения по договору №, подтверждение операции на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., выписки по счету, исходя из которых просроченная задолженность на <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб. (из которых основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.)

Согласно графику платежей при условии своевременного внесения платежей по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, ответчик вошла в график платежей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что на момент вынесения решения заемщик предприняла активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасила просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам, предусмотренным договором, вошла в установленный график платежей, права истца восстановлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях №243-О-О от 15.01.2009 года и №331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст.19 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание стоимость заложенной недвижимости, то обстоятельство, что на момент принятия решения ответчик не имеет перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита (август 2040г.) не наступил, сумма срочной задолженности ответчика на ближайшую дату по графику составила <данные изъяты>., суд считает нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным. Кроме того, ФИО1 от выплаты кредита не отказывалась, указанные ею обстоятельства и последующие действия не позволяют признать виновным и недобросовестным уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно выплатить всю сумму кредита и плату за его пользование, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы кредита и платы за пользования кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору после вступления решения в законную силу. Кроме этого кредитор не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец также не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 27.06.2023г.