УИД 50RS0029-01-2025-001684-67
Дело № 2а-2103/2025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Наро-Фоминск 30 апреля 2025 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО10, о признании незаконным действие (бездействия), возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности 28.02.2025; обязать начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы; обязать начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № № от 18.11.2024, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № № от 18.11.2024, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:
- истребовать ответ на запрос в ПФР (ФНС) о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ,
- направить запрос в росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником,
- направить запрос в ЗАГС и ЦЗН,
- направить запрос Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; направить запросы в банки.?
Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве Наро-Фоминского РОСП Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№ от 18.11.2024 в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2023 ФС №№, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.04.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-3470/2023 по исковому заявлению к ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Согласно информации, представленной на официальном сайте «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно:
- судебным приставом-исполнителем не был истребован ответ на запрос в ПФР (ФНС) от 24.12.2024 с целью установления получения заработной платы или других доходов, получаемых должником;
- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу;
- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;
- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС и ЦЗН;
- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;
- судебным приставом-исполнителем более 2 месяцев не обновлялись запросы в банки.
Таким образом, взыскатель, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В связи с изложенным, 28.02.2025 взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. № 5217240841) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № №.
На дату подачи иска в суд ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Явку представителей не обеспечили.
В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
В производстве Наро-Фоминского РОСП находится исполнительное производство №№ от 18.11.2024 в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2023 ФС №№, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.04.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-3470/2023 по исковому заявлению к ФИО16 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.
28.02.2025 взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. № 5217240841) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №№ от 18.11.2024 в отношении ФИО13 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № №.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист № ФС № от 05.12.2023, выданный Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № 2-3470/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 073058,32 р. в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ИП ФИО1 18.11.2024 возбудила исполнительное производство № №. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др.
28.03.2025 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ФИО2 дан ответ на жалобу взыскателя ИП ФИО1 от 26.02.2025. Ответ направлен по средствам электронного документа оборота.
16.04.2025 повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные органицазии, в том числе ЗАГС, Росреестр, ИФНС, ГИБДД, ПФР.
16.04.2025 осуществлен выход в адрес должника, для проверки имущественного положения и факта проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу (дверь ни кто не открыл).
Должнику направлено извещение о вызове на прием. Направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме.
03.04.2025 взыскателю направлены денежные средства в размере 10641,54 руб.
08.04.2025 взыскателю направлены денежные средства в размере 0,69коп.
Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области провел комплекс мер по установлению имущественного положения должника. Согласно ответам из регистрирующих органов, недвижимое имущество у должника обнаружить не удалось. Сведения о наличии работы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банках, а именно ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Тбанк. В результате выхода в адрес должника, обнаружить имущество должника с целью составления акта описи и ареста не удалось.
При этом совершение судебным приставом данных действий не устраняет обстоятельств несвоевременности их совершения.
В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд признает иск в части незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.
Однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Также суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания бездействия начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности 28.02.2025 г. Жалоба рассмотрена 28.03.2025.
Согласно п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Однако, суд не находит оснований для возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Само по себе несогласие с результатами рассмотрения жалобы и содержанием постановления в этой части не может послужить основанием для повторного рассмотрения жалобы. Ответ по жалобе дан, оформлен, в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем дана оценка действий пристава-исполнителя, указано на производимые действия по исполнительному производству.
Суд также признает иск в части признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, организация работы и контроль за ведением исполнительных производств подчиненными должностными лицами в территориальном подразделении службы судебных приставов, возлагается на начальника отделения - старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как он является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № № от 18.11.2024 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, перечисленные в просительной части п. 6 искового заявления суд отказывает.
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО11, о признании незаконным действие (бездействия), возложении обязанностей - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП Росии по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке подчиненности 28.02.2025 по исполнительному производству №№.
Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП Росии по Московской области ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий Л.В. Белякова