Дело № 2-1735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 20.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий АО «ППО ЭВТ ИМ.В.А. РЕВУНОВА», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки Ауди, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственности которого не застрахована. Автомобиль марки Мерседес, г.р.з. ..., застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 3900000 руб. Согласно условиям договора страхования ... признана полная гибель вышеуказанного ТС. Стоимость годных остатков ТС марки Мерседес составила 3021990 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 878010 руб. (3900000 руб. (страховое возмещение) – 3021990 руб. (ГОТС)). На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 878010 руб.; расходы по госпошлине в размере 11981 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен лично путем телефонограммы (л.д.67), причины неявки суду неизвестны.

Судом, с согласия истца, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки Ауди А6, регистрационный знак ..., допустил наезд на стоящий автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак ..., который от удара отбросило вперед на стоящий автомобиль МАЗ 544018 с прицепом, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Определением от 20.09.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Между тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший АО «ППО ЭВТ ИМ.В.А. Ревунова» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 11). 04.10.2021 был проведен осмотр транспортного средства (акт осмотра ...). Предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 2658649 руб. 19.01.2022 была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ... от 19.01.2022 стоимость годных остатков автомобиля марки Мерседес составила 3021990 руб.

19.01.2022 АО «ППО ЭВТ ИМ.В.А. Ревунова» в лице генерального директора ...4 отказалось от прав собственности на автомобиль марки Мерседес, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN ..., в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» о чем было составлено соглашение .... На основании акта приема-передачи в собственность поврежденного ТС (годных остатков), документов и предметов от ... вышеуказанный автомобиль был передан в собственность АО «АльфаСтрахование». 23.03.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СКУ-ЛЕКС» был заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) ..., а именно - автомобиль марки Мерседес, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN ..., стоимость автомобиля составила 3021990 руб. По акту приема-передачи от 28.03.2022 вышеуказанный автомобиль был передан в собственность ООО «СКУ-ЛЕКС». Денежные средства были выплачены ООО «СКУ-ЛЕКС», что подтверждается платежным поручением №194 от 23.03.2022.

По факту обращения АО «ППО ЭВТ ИМ.В.А. Ревунова» событие было признано страховым случаем и истец АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 3900000 руб., что подтверждается страховым актом ... от 27.01.2022, решением о страховой выплате (л.д. 9), а также платежным поручением № 104664 от 28.01.2022 (л.д.10). Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в сумме 878010 руб., оплатив сумму страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что истец в порядке суброгации вправе требовать с ответчика ФИО1 понесенные им расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 878010 руб. в счет выплаченного страхового возмещения.

08.04.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы истца по уплате госпошлины составили 11981 рублей, которые следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.01.2017, адрес: <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 878010 (восемьсот семьдесят восемь тысяч десять) рублей, а также госпошлину в размере 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь один) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья: А.С. Панкова