КОПИЯ Дело № 2-4874/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005298-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***> от 01.09.2019 на сумму 140 000 руб.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, включающим в себя заявление-анкету, представляющее собой письменное предложение, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов и общие условия кредитования.

Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк свои обязательства исполнил, между тем, ФИО2 обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 12 740,96 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ее сын ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 12 740,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,64 руб.

Протокольным определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***> от 01.09.2019 на сумму 140 000 руб. под 29,770% годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.02.2021 образовалась задолженность в размере 12 740,96 руб.

ФИО2 умерла 05.02.2021.

Согласно ответу нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по иным основаниям наследования. Иных наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит из: земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек (2 сарая, баня, уборная), расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> 1/6 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

10.09.2021 и 24.12.2022 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о погашении долга перед истцом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, за которым числится задолженность по кредитному договору, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размера наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В этой связи исковое заявление АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 509,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №0418088118 от 01.09.2019, заключенному с ФИО2, умершей 05.02.2021, в размере 12 740, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 12 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова