Судья: Злобина Н.Е. Дело № 22-1387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 ноября 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Шилина А.В., Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 29 июля 2022 года, которым

Гогохия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

27 июля 2021 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденный:

6 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

24 февраля 2022 года Правобережным районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

25 апреля 2022 года Правобережным районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом:

отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 6 декабря 2021 года – с 6 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 11 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года из расчета один день за один день;

отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 февраля 2022 года – с 23 ноября 2021 года по 5 декабря 2021 года, с 24 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 15 марта 2022 года по 27 марта 2022 года из расчета один день за один день;

отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 28 марта 2022 года – с 28 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 8 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года из расчета один день за один день;

отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2022 года – с 25 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 26 июля 2022 года по 28 июля 2022 года из расчета один день за один день;

времени отбывания наказания по настоящему приговору с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4 500 рублей;

решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить как чрезмерно суровый и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шилин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, дополнительно указав о несогласии с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, сославшись на материальные затруднения и изначальное рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Высказалась о необходимости освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 10 февраля 2021 года (вступившего в законную силу 25 февраля 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> из торгового зала магазина «<данные изъяты> №», расположенного в <адрес> по <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» 5 упаковок фиников королевских «Delight Season» стоимостью 387 рублей 50 копеек каждая, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1937 рублей 50 копеек.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

При юридической оценке действий ФИО1 судом правильно применен уголовный закон.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Правильно назначено наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности осужденного, содержанием смягчающих наказание обстоятельств, всеми обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а согласно ч. 2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельства, влекущие приостановление течения срока давности в порядке ч. 3 ст. 78 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

В силу изложенного ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Соответственно данному изменению, решение о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 соответствует положениям закона и надлежаще мотивировано в приговоре.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5(1) Постановления от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Размер взыскания подтвержден материалами дела, отражающими участие адвоката в уголовном судопроизводстве, и соответствует п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, после чего он получил и реализовал возможность высказать позицию по вопросу распределения процессуальных издержек (т. 2, л.д. 4-5).

Участие защитника в предварительном расследовании дела в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ соответствовало волеизъявлению ФИО1, который об отказе от защитника не заявлял.

Материалы дела не дают оснований для вывода об имущественной несостоятельности ФИО1, ибо он является трудоспособным, не имеет инвалидности, что подтвердил и в заседании суда первой инстанции (т. 2, л.д. 4). Отсутствие же у осужденного соответствующей суммы денежных средств на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек само по себе достаточным условием признания его имущественно несостоятельным не является.

Оснований для вывода о том, что взыскание процессуальных издержек в рассматриваемой сумме способно существенно отразиться на материальном положении имеющегося у ФИО1 малолетнего ребенка, не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств законные основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Ссылка осужденного ФИО1 на начало рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в судебном заседании 12 апреля 2022 года ввиду наличия возражений государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела в общем порядке.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (п. 5 (2)).

На основании п. 9 ч. 3 ст. 389.28, ч. 1 ст. 110 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 29 июля 2022 года в отношении Гогохии ФИО10 изменить – на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования освободить Гогохию ФИО11 от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора решение о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина