Дело №2-773/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000807-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО "Феникс") ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 20 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 76 336 руб. 00 коп., которая состоит из: 56 762 руб. 31 коп. – основной долг; 19 573 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №09-22 от 23 сентября 2022 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 80 336 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2012 года между Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее по тексту – ПАО "Росгосстрах Банк") и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 149 990 руб. 00 коп. под 27,9% годовых.

Договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов ПАО "Росгосстрах Банк".

Согласно представленного расчета задолженности по договору ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, размер задолженности по состоянию на 07 февраля 2025 года по договору № за период с 20 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 76 336 руб. 00 коп., которая состоит из: 56 762 руб. 31 коп. – основной долг; 19 573 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту – ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/0342-04/17, на основании которого к ООО "ЭОС" перешло право требования с ФИО2 возврата задолженности по кредитному договору №.

ООО "ЭОС" в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от 23 сентября 2022 года уступило право требования с ФИО2 ООО ПКО "Феникс".

В дело также представлена копии уведомлений ООО "ЭОС" и ООО ПКО "Феникс" на имя ФИО2 об уступке права требования долга с него по № от 19 декабря 2012 года в размере 76 336 руб. 00 коп. от ПАО "Росгосстрах Банк" к ООО "ЭОС" и от ООО "ЭОС" к ООО ПКО "Феникс".

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО "Феникс" законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению ежемесячного платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержащейся в материалах дела документов следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 09 августа 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 19 декабря 2012 года и судебных расходов всего в размере 77 581 руб. 00 коп. от 22 июля 2024 года отменен. Настоящее исковое заявление направлено в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством портала ГАС-правосудие 12 марта 2025 года.

Таким образом, исковое заявление подано истцом за истечением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2012 года в размере 76 336 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.