Апелляционное постановление по делу № 22-1297/2023 от 12.09.2023.

Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Осипова Д.Д., Казанской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам.прокурора г.Петрозаводска ФИО3, апелляционным жалобам осужденных на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося (.....) в ХХ.ХХ.ХХ, судимого:

- 4 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 1 марта 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 16 апреля 2019 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Постановлением этого же суда от 8 декабря 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден по приговорам от 4 и 16 апреля 2019 года, 1 ноября 2019 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужденного за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 апреля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 19 апреля 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 1 ноября 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого:

- 13 июля 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

- 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

-18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-28 января 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-18 февраля 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по н.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 октября 2022 года по отбытии наказания;

- 17 марта 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 18 августа 2022 года и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года к 4 годам лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по этому делу с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору от 18 августа 2022 года: с 8 августа по 24 сентября 2022 года; по приговору от 17 марта 2023 года: с 17 марта по 12 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также отбытое наказание: по приговору от 18 августа 2022 года - с 25 сентября по 31 октября 2022 года; по приговору от 17 марта 2023 года - с 17 марта по 10 мая 2023 года, по приговору от 18 февраля 2022 года — с 13 апреля по 17 августа 2022 года, по приговорам от 18 и 28 января 2022 года — с 28 января по 12 апреля 2022 года включительно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО А. в возмещение материального ущерба 22196 рублей 37 копеек.

Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО

А. в возмещение материального ущерба 13222 рублей 27 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Дубейковскую Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Осипова Д.Д. и Казанской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Пискунов и Рыборецкий признаны виновными в совершении хищения имущества ООО А. из магазина П.

- 18 апреля 2021 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения товара на общую сумму 5872 рубля 87 копеек;

- 19 апреля 2021 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения товара на общую сумму 7349 рублей 40 копеек.

Пискунов также признан виновным в совершении хищения имущества ООО А. из магазина П.

-12 мая 2021 года тайного хищения товара на общую сумму 3727 рублей 87 копеек;

- 16 мая 2021 года тайного хищения товара на общую сумму 2582 рублей 99 копеек;

- 19 мая 2021 года тайного хищения товара на общую сумму 3825 рублей 87 копеек;

- 25 мая 2021 года тайного хищения товара на общую сумму 4513 рублей 82 копеек;

- 27 мая 2021 года (в период с 14 до 15 часов) тайного хищения товара на общую сумму 3626 рублей 77 копеек;

- 27 мая 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут открытого хищения товара на общую сумму 5679 рублей 89 копеек.

Преступления совершены в (...) при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные признали свою вину по всем инкриминируемым им преступлениям.

В апелляционном представлении и дополнении зам.прокурора г.Петрозаводска ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания ФИО1 указаны взаимоисключающие положения ст.68 УК РФ: мотивирована возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ и одновременно указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ, а размер наказания соответствует 1/3 максимального размера наказания. При этом установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, не снижает степень общественной опасности преступлений, личности осужденного, в связи с чем основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. Кроме того, указано на применение принципа частичного сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ, но в резолютивной части при назначении ФИО1 наказания применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а ФИО5-полного сложения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства обоим осужденным учтено частичное возмещение ущерба по всем преступлениям, однако этого не установлено. Добровольное возмещение ущерба предусмотрено специальной нормой: п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание которой влияет на размер наказания. При определении наказания ФИО5 учтено осуждение за совершение преступлений после инкриминируемых, что недопустимо, так как не могут учитываться обстоятельства, возникшие после преступлений, совершение которых установлено обжалуемым приговором. Пишет о необоснованной ссылке на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, поскольку он не судим, исправительная колония строгого режима определена предыдущим приговором. Ссылается на неправильное разрешение судом гражданских исков. Указывает, что с ФИО1 в пользу ООО А. взыскано 22196 рублей 37 копеек и 13222 рубля 27 копеек. Вместе с тем в деле имеются сведения о погашении исковых требований 29 марта 2022 года в размере 3043 рубля 97 копеек и 13222 рублей 27 копеек (т.9 л.д.155-156).С учетом этого размер иска подлежит снижению до 19152 рублей 40 копеек. Обращает внимание на истечение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. Просит изменить приговор. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, на осуждение ФИО5 за совершение новых преступлений и на применение п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое из пяти преступлений, по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2021 года) - 1 год 9 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2021 года) - 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 1 ноября 2019 года- на срок 2 года. Назначить ФИО5 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое из двух преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 18 августа 2022 года и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО А. в счет возмещения ущерба 19152 рублей 40 копеек. В остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пискунов оспаривает приговор в части наказания, считая его суровым. Ссылается на то, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, реальное наказание он отбывает впервые. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное погашение ущерба (прилагая платежные документы на имя ФИО4), на истечение срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ. Просит назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима или 1 год 2 месяца в колонии-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыборецкий оспаривает приговор в части правовой оценки, назначенного наказания, зачетов в срок отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, пишет, что приговор не может быть основан на неисследованных судом доказательствах. В судебном заседании он и Пискунов, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, ходатайствовали об оглашении показаний в ходе следствия. Из их показаний на следствии следует, что предварительного сговора между ними не было, каждый действовал самостоятельно, не зная о действиях другого, впоследствии каждый распорядился похищенным лично им имуществом. Излагая положения уголовного закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что их действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Указывает на необоснованное взыскание с него солидарно с ФИО1 в возмещение ущерба 13222 рубля 27 копеек, так как ущерб возмещен им полностью, а также частично за ФИО1 (прикладывает чеки по операциям Сбербанк онлайн). Оспаривая назначенное наказание, ссылается на необоснованное применение принципа полного сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ. Пишет, что при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд не учел совершение преступлений до приговора от 13 июля 2021 года и до всех последующих приговоров, полное отбытие наказания по приговору от 18 августа 2022 года, зачет которого произвел неполно. Просит изменить приговор. Переквалифицировать его действия на ч.1ст.158 УК РФ. Признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба, снизить размер наказания. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных зам.прокурора г.Петрозаводска ФИО3 считает изложенные в них доводы несостоятельными, за исключением тех, которые совпадают с доводами представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, принципа равенства и состязательности сторон, их права на защиту.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, мотивы действий осужденных, судом установлены и в приговоре отражены.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в совершении конкретных инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями представителей потерпевших, свидетелей Д.,Г.,Н. об обстоятельствах обнаружения хищений осужденными различных видов товаров, количестве похищенного, размере причиненного ущерба;

- протоколами осмотра предметов: DVD- дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, зафиксировавших действия ФИО1 и ФИО5 по завладению чужим имуществом;

- протоколами осмотра места происшествия, содержащими сведения о расположении конкретного товара, хищение которого инкриминировано ФИО1 и ФИО5, его стоимости;

- показаниями свидетелей М.,Г. очевидцев совершения ФИО1 хищений товара из магазина П. соответственно 12 и 27 мая 2021 года, 25 мая 2021 года;

пояснениями осужденных в судебном заседании, полностью признавших свою вину по каждому вменяемому им преступлению и подтвердивших факт совместного хищения товаров 18 и 19 апреля 2021 года при ответах на вопросы защитников после оглашения их показаний в ходе следствия.

Проверив и оценив в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные и иные собранные по уголовному делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий ФИО1 и ФИО5 по каждому из совершенных ими преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Неустранимых сомнений в виновности осужденных, подлежащих истолкованию в их пользу, не имеется.

Доводы осужденного ФИО5 в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств предварительного сговора между ним и ФИО1 при совершении хищений 18 и 19 апреля 2021 года противоречат исследованным судом доказательствам. В частности, показаниям ФИО1 при допросе 22 февраля 2022 года в качестве обвиняемого (л.д.107-110 т.7) и показаниям каждого из них в ходе очной ставки 15 марта 2022 года (л.д. 121-124 т.7) с участием их защитников. Оснований для переквалификации их действий с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ не усматривается.

Однако приговор в отношении обоих осужденных в части наказания, разрешения гражданских исков, а в отношении ФИО5 также в части зачетов в срок лишения свободы времени содержания под стражей по предыдущим уголовным делам подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением положений ст.307 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие их данные, влияющие на меру ответственности обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, правомерно придя к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение ущерба, так как это подтверждается представленными суду данными.

Мотивированное решение суда о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение данной нормы уголовного закона несостоятельными. При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению противоречащее решению суда о применении ч.3 ст.68 УК РФ указание о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а назначенное за каждое из преступлений наказание смягчению, так как размер наказания определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершены ФИО1 в период с 12 по 27 мая 2021 года, относятся к категории небольшой тяжести, со дня их совершения прошло более двух лет, он подлежит освобождению от наказания за эти преступления в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением после постановления приговора срока давности уголовного преследования.

Приговор в отношении ФИО5 в части наказания также подлежит изменению. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела и представленным с апелляционной жалобой сведениям причиненный совместными действиями осужденных ущерб полностью возмещен

родственниками ФИО5, поэтому имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и для смягчения назначенного наказания.

Подлежит приговор изменению в отношении обоих осужденных и в части назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в связи с допущенным судом несоответствием описательно мотивировочной и резолютивной частей приговора. Так в описательно мотивировочной части приговора суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а ФИО5 принцип полного сложения назначенных наказаний. Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ необходимо назначить осужденным путем частичного сложения наказаний в соответствии с избранным судом и указанным в описательно мотивировочной части приговора принципом назначения наказаний.

Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на осуждение ФИО5 за совершение новых преступлений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд, мотивируя необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, указал, что ранее он не судим, и обоснованно принял во внимание осуждение его за совершение новых преступлений, поскольку это обстоятельство характеризует его личность.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО5 надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом правильно. Однако ссылка на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения ФИО5 является ошибочной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку исправительная колония строгого режима определена ему на основании приговора от 17 марта 2023 года, а не на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Просьба осужденного ФИО1 о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима или колонии-поселение противоречит требованиям ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО5 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам в связи с совершением преступлений до вынесения приговора суда по первому делу, суд ошибочно не зачел периоды содержания под стражей: с 27 июля по 13 августа 2021 года (зачтенное в приговорах от 13 августа 2021 года, 17 декабря 2021 года, 18 января 2022 года); с 22 ноября 2021 года до 28 января 2022 года (зачтенное в приговоре от 18 февраля 2022 года, 18 августа 2022 года). Поэтому эти периоды дополнительно подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Приговор в части разрешения гражданских исков также не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Так суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО А. в возмещение материального ущерба 13222 рублей 27 копеек, несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеется финансовый документ, подтверждающий полное возмещение ущерба. Кроме того, взыскал с ФИО1 в пользу ООО А. в возмещение материального ущерба 22196 рублей 37 копеек без учета имеющихся в материалах дела сведений о частичном возмещении ущерба в сумме 3043 рубля 97 копеек. При таких обстоятельствах указание о солидарном взыскании с осужденных 13222 рублей 27 копеек в возмещение материального ущерба подлежит исключению из приговора, а размер взысканной с ФИО1 суммы в пользу ООО А. подлежит снижению до 19152 рублей 40 копеек.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора и смягчение наказания по делу не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, удовлетворив частично апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2021 года) до 1 года

5 месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2021 года) до 1 года

6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить его от наказания, назначенного за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 1 ноября 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 18 августа 2022 года и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 сентября 2023 года.

Дополнительно зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 27 июля по 13 августа 2021 года (зачтенное в приговорах от 13 августа 2021 года, 17 декабря 2021 года, 18 января 2022 года), в период с 22 ноября 2021 года до 28 января 2022 года (зачтенное в приговоре от 18 февраля 2022 года, 18 августа 2022 года).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении ФИО2 вида исправительного учреждения.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО А. в возмещение ущерба 13222 рублей 27 копеек.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с ФИО1 в пользу ООО А. в возмещение ущерба 22196 рублей 37 копеек. Взыскать с него в возмещение ущерба в пользу ООО А. 19152 рублей 40 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Я. Касым