Дело № 2–2410/2023

24RS0028-01-2022-004395-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2017 между ООО МКК «Компания Гарант» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Заёмщику переданы денежные средства в сумме 30 000 руб., с уплатой 304,498% годовых, а Заёмщик, в свою очередь, обязался сумму займа и начисленные на нее и проценты в сроки и размере указанных в договоре. В нарушение условий договора потребительского займа ФИО2 не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем за период с 17.10.2017 по 28.01.2021 образовалась задолженность в размере 104 076,74 руб., из них по основному долгу -29 456,02 руб., по процентам – 58 912,04 руб., по пеням - 15 708,68 руб. ООО МКК «Компания Гарант» по договору об уступке прав (требований) № 1 от 31.05.2018 уступило права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания».

ООО «Агентство судебного взыскания» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 17.10.2017 по 28.01.2021 в размере 104 076,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 281,53 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (полномочия проверены) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между кредитором ООО МКК «Компания Гарант» и заемщиком ФИО2 посредством направления оферты и ее акцепта 04.09.2017 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 30 000 руб. под 304,198% годовых со сроком возврата займа 180 календарных дней с момента передачи Клиенту денежных средств.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно адресной справке от 18.11.2022 отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, изменила фамилию на ФИО4.

Между ООО МКК «Компания Гарант» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» 31.05.2018 заключен договор уступки прав (требований) №1 в соответствии с которым истцу переданы права требования задолженности по договору потребительского займа №№ от 04.09.2017, заключенному между ООО МКК «Компания Гарант» и ФИО2

ООО «АСВ» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат запрета об уступке полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из представленных истцом выписок по счету ФИО1, расчета суммы иска следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию за период с 17.10.2017 по 28.01.2021 составляет 104 076,74 руб., из них 29 456,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 58 912,04 руб. - сумма задолженности по процентам, 15 708,68 руб. - сумма задолженности по пеням.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2022 отменен судебный приказ от 06.05.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженности по указанному договору.

Доказательств взыскания денежных средств на основании судебного приказа, либо исполнения обязанности по возврату суммы задолженности и уплате процентов в соответствии с договором стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору от 04.09.2017 в общем размере 104 076,74 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 640,76 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 277,50 рублей в пользу ООО «АСВ», согласно которому 05.05.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 23.08.2022 отменен.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 640,76 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281,53 руб., оплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.03.2021 и от 25.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 04.09.2017 за период с 17 октября 2017 по 28 января 2021 в размере 104 076 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины - 3 281 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова