УИД: 61RS0008-01-2022-003399-77

Дело № 2-2940/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 20 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1400000 рублей с условием выплаты процентов в размере 15 % от суммы займа в месяц и возвратом суммы не позднее 20 декабря 2020 года.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выплатив проценты за пользование займом в размере 2310000 рублей, истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1400000 рублей, недоплаченные проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2019 года по 20 декабря 2020 года в размере 210000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2020 года по 20 апреля 2022 года в размере 3360000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, размер исковых требований уменьшила, указав на допущенную в иске арифметическую ошибку, и просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1400000 рублей, недоплаченные проценты за пользование займом в размере 210 0000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2020 года по 20 апреля 2022 года в размере 3360000 рублей, а всего 4970000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ФИО2 гражданского дела осведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о месте и времени настоящего судебного заседания ответчик также извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке и договоре займа, обосновывающим иск, а также в исковом заявлении, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 400000 рублей наличными.

Согласно п. 1.2, п.2.2.2 договора заёмщик ежемесячно уплачивает истцу проценты из расчета 15 % в месяц, что составляет 210 000 рублей в месяц.

В п. 2.1 срок возврата займа согласован в срок не позднее 20 декабря 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, приобщенного к материалам дела, подписанным сторонами и содержащим подпись ФИО3 в разделе 5 о получении денежных средств. Кроме того, факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность ФИО2, как займодавца, передать ФИО3, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 1 400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО3 суммы долга и выплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

Суммируя изложенное, проверив представленный истцом расчет и находя его арифметически верным, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате основного долга по договору займа от 20 декабря 2019 года в размере 1400000 рублей,, а также процентов за пользование займом по состоянию на 20 апреля 2022 года в сумме 3570000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1400000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 3 570000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от 20 декабря 2019 года в размере 1400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2019 года по 20 апреля 2022 года в сумме 3570000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 33 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 июля 2022 года.