Дело №2-4146/2022

УИН 72RS0013-01-2022-004092-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал дворником на обслуживании жилого комплекса «Квартал на Московском», расположенном по адресу: , который обслуживает управляющая компания «Моя Страна» по объявлению истца в Viber о поиске работы дворником на неполный рабочий день в районе Московского тракта. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с менеджером компании ООО «Оливия» Сергеем, Сергей показал истцу обслуживаемую территорию, обозначил размер заработной платы – 20.000 руб. в месяц, и предложил сразу приступить к работе. После согласия истца, Сергей выдал истцу метлу, лопату для уборки снега, штыковую лопату для скалывания льда, два ведра, ключи от подсобного помещения, которое находится на первом этаже дома, обозначил круг обязанностей, а именно, до 08-00 часов производить уборку подъездных групп, очистку урн от мусора, прочищать тропинки для прохода жильцов, без выходных дней. О проделанной работе истец направлял фотоотчеты по Viber. Трудовой договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО «Оливия» обслуживание дома перешло к ИП ФИО4, который спросил у истца о готовности продолжать работу в составе его предприятия. Истец согласился на условиях зарплаты в размере 25.000 руб. Непосредственным руководителем истца со стороны ИП ФИО4 была ФИО2. Задание на работу истец получал от мастера и начальника участка управляющей компании «Моя Страна». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его отстранили от работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил истца о том, что работу предоставить не может, следовательно, истец уволен. Истец указывает, что его не ознакомили с приказом об увольнении, трудовую книжку на руки работодатель не выдал, расчет не произвел, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул по вине работодателя в размере 18.345 руб. 14 коп., выходное пособие в размере 28.850 руб., материальный ущерб в размере 57.700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2.914 руб. 38 коп.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых указано, что истец осуществлял работы на основании гражданско-правового договора, что подтверждается доводами искового заявления, а именно: согласие на работу без выходных, без заключения трудового договора, без предоставления рабочего обмундирования, которое истец должен был обеспечить себе сам. Истец был уведомлен об отсутствии иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и о том, что отношения между ФИО10 и ФИО11 носят гражданско-правовой (обязательный) характер. Истцом не представлено доказательств того, что ему выплачивалась заработная плата, истец оказывал услуги по уборке объекта, по результатам оказания был составлен акт, на основании которого производилась оплата услуг истцу за 20 выходов на объект. Таким образом, отношения между ФИО10 и ИП ФИО11 надлежит квалифицировать как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым каждая из сторон надлежащим образом исполнила свои обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Техник» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории и мест общего пользования, согласно которому ФИО11 обязуется на возмездной основе оказывать услуги по уборке мест общего пользования многоквартирных домов, уборки придомовой территории МКД, в том числе в отношении МКД, расположенного по адресу: . Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74).

Таким образом, в спорный период обязанность по уборке прилегающей территории выполнялась силами и ресурсами ИП ФИО4

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, ФИО3 в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по уборке территории жилого комплекса «Квартал на Московском», расположенный по адресу: , по устному поручению без письменного оформления возникших между сторонами правоотношений.

В обоснование иска об установлении факта трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на то, что он был допущен к работе в качестве дворника, имел постоянное место работы, трудился ежедневно, включая выходные дни.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством,.. . трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешения спора истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшиеся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Судом установлено, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий такой вид деятельности, как деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

В спорные месяцы услуги дворника по спорной территории выполнял ФИО9, что подтверждается письменными доказательствами, фотоматериалом, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено и следует из пояснений истца, заявление о приеме на работу он не писал, приказов о приеме и увольнении истца не издавалось.

В своих пояснениях истец ссылается на то, что он постоянно (ежедневно) работал на определенной территории, обслуживаемой ответчиком, однако сам по себе факт присутствия истца в одном месте, с учетом обозначенных договоров об оказании услуг, не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о выполнении истцом определенной трудовой функции за плату.

Согласно штатному расписанию, у ИП ФИО4 должность дворника отсутствует, денежные средства самим ИП ФИО4 истцу не перечислялись.

ФИО3 выполнял определенный объемом работ, без установления режима рабочего времени и времени отдыха, без установления определенной трудовой функции, то есть без согласования существенных условий трудового договора.

Доказательств получения ФИО3 денежных средств за выполнение работы дворника от ИП ФИО4 суду не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не был допущен к работе с ведома или по поручению полномочного представителя работодателя.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ни один из признаков трудового правоотношения, о существовании которого заявлено стороной истца, своего бесспорного подтверждения не нашел. Наличие у истца ключа от подсобного помещения, осуществление им обязанностей дворника, факт трудовых отношений между сторонами не подтверждается. Кроме того, доказательств в подтверждение получения истцом вознаграждения именно от ответчика суду также не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые.

Кадровых решений ответчиком ИП ФИО4 в отношении истца не принимались, приказы о приеме и увольнении не издавались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялся, трудовую функцию непосредственно по указанию ответчика он не выполнял. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что задания на работу истец получал от мастера, начальника участка и исполнительного директора УК «Моя Страна», а также от ФИО2, не подтверждают факт трудовых отношений истца и ИП ФИО4

При этом, суд учитывает, что судом предложено истцу предоставить доказательства в обосновании своих доводов путем вызова в судебное заседание ФИО2, что истцом проигнорировано.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, данное требование, а также иные требования, как следующие из первоначального, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании оплаты за вынужденный простой, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова