Дело №г.

уид50RS0№-62

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с УКБО в одностороннем порядке, расторг Договор, и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 148 791, 09 руб.; сумму процентов в размере 33 543, 95 руб.; сумму штрафа в размере 1 893, 36 руб.; а всего – 184 228, 4 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска АО «ТБанк» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с УКБО в одностороннем порядке, расторг Договор, и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик задолженность не погасил.

Как следует из возражений представителя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги в сети Интернет ФИО1 был получен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с нее в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, КПП: 771301001; ОГРН: <***>) задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 228, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен Мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела Определением Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из материалов дела, документов, представленных стороной ответчика, а также сведений, размещенных на официальном сайте судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в сети Интернет в открытом доступе, следует, что истец обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а в Балашихинский городской суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу положений ч.1 ст.204 ГК РФ способствовало бы не течению срока исковой давности, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова