Решение по делу № 2-3120/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-3120/2025

УИД78RS0005-01-2024-014504-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н., при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Крюковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников заемщика.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № № и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 75 000 руб. под 49.00 % годовых, для осуществления операций по счету №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету заемщика №.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 455 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 411 руб. 92 коп.; задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 22 775 руб. 97 коп.; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 196 руб. 74 коп.; задолженность по основному долгу в размере 52 070 руб. 57 коп.

В банк поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 455 руб., государственную пошлину в размере 4 193 руб. 66 коп.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 75 000 руб. под 49.00 % годовых, для осуществления операций по счету №.

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками умершего на основании завещания на бланке <адрес>1, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Всеволжского нотариального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1144, 1147, 1148, 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 названного выше Пленума ВС поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильными и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 106 455 руб. 20 коп. Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 193 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крюковой ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Крюковой ФИО11 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договор в размере 106 455 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 193 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.