Дело № 2-3422/2023г.

УИД 74RS0006-01-2023-001878-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ОП «Витязь – 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОП «Витязь – 7» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений к наследнику ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № от ДАТА за период обслуживания с 01.042021 г. по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп., взыскании в пользу истца сумму убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору № от ДАТА об оказании охранных услуг в размере 4000 рублей, о возмещении расходов по уплате госпошлины – 575 рублей 68 коп., а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.5-6).

В обоснование требований истец указал, что ДАТА между ООО ОП «Витязь – 7» и Н.Д.Н. заключен договор № об оказании охранных услуг, предметом которого в соответствии с п.1.1. договора являлись: охрана находящегося внутри охраняемого объекта имущества, принадлежащего заказчику, услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «<данные изъяты>», эксплуатационное обслуживание средств охранной и тревожной сигнализации. Согласно условиям договора под охраной находился объект «квартира» по АДРЕС АДРЕС, стоимость услуг по договору составила 600 рублей в месяц. Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт о приёме - передачи товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым заказчику исполнителем передано оборудование: плата <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей. Истец указывает, что исполнение договора со стороны заказчика прекращено в части оплаты по договору. Указанное имущество в соответствии с договором при его расторжении заказчик должен возвратить исполнителю по акту приёма-передачи, что предусмотрено п. 3.1.8. данного договора, при невозможности силами исполнителя произвести демонтаж оборудования по причине отсутствия доступа в нежилое помещение, исполнитель вправе требовать стоимости переданного имущества. Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность по договору составила за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп. Также истец просит взыскать убытки, связанные с неисполнением заказчиком обязанности по возврату оборудования в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 575 рублей 68 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей. Заказчик Н.Д.Н. умер ДАТА Согласно предоставленным сведениям, наследником после смерти заёмщика является ответчик ФИО1 (л.д.74-75).

Определением суда от ДАТА произведена замена ответчика наследственное имущество после смерти Н.Д.Н. на наследника, принявшего наследство, на ответчика ФИО1, (л.д.101-102).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом ООО ОП «Витязь – 7» и Н.Д.Н. был заключен договор № от ДАТА об оказании охранных услуг, предметом которого в соответствии с п.1.1. договора являлись: охрана находящегося внутри охраняемого объекта имущества, принадлежащего заказчику, услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «<данные изъяты>», эксплуатационное обслуживание средств охранной и тревожной сигнализации (л.д.9).

Согласно условиям договора под охраной находился объект «квартира» по АДРЕС: АДРЕС, стоимость услуг по договору составила 600 рублей в месяц.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт о приёме -передачи товарно-материальных ценностей от ДАТА, в соответствии с которым заказчику исполнителем передано оборудование: плата <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей (л.д.8).

Истец указывает, что исполнение договора прекращено заказчиком, в связи с его смертью.

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходными или праздничными днями, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем (л.д. 7-8).

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность по договору составила за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При абонентском обслуживании имеет значение факт начала оказания услуг и установки охранной сигнализации, позволяющей оказывать соответствующий вид охраны.

Как отмечалось ранее, по акту приёма-передачи (л.д.8) ответчику было передано оборудование в целях обеспечения охраны объекта.

Также истцом представлен акт осмотра охраняемого объекта (л.д.16).

Представленные доказательства в совокупности свидетельствует об оказание охранных услуг с момента заключения договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и документально подтвержденными требования истца по договору об оказании охранных услуг № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп..

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт о приёме- передачи товарно-материальных ценностей от ДАТА, в соответствии с которым заказчику исполнителем передано оборудование: плата <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей.

При этом указанное имущество в соответствии с договором при его расторжении заказчик должен возвратить исполнителю по акту приёма-передачи, что предусмотрено п.3.1.8. данного договора, при невозможности силами исполнителя произвести демонтаж оборудования по причине отсутствия доступа в нежилое помещение, исполнитель вправе требовать стоимости переданного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании убытков, связанных с неисполнением заказчика обязанности по возврату оборудования, в размере 4000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заказчик Н.Д.Н. умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.52, копиями актовых записей, поступивших по запросу суда (л.д.75).

Согласно письменного ответа нотариуса Челябинской нотариальной палаты после смерти Н.Д.Н. заведено наследственное дело №, наследником является ответчик ФИО1 (л.д.54).

Как следует из копий наследственного дела, наследственное имущество состоит из: денежных средств, квартиры находящейся по АДРЕС: АДРЕС.

Нотариусом выдано свидетельство наследнику, принявшему наследство, ФИО1 о праве на наследство по завещанию.Сведений о наличии у умершего иного наследственного имущества, чем установлено из копий наследственного дела, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая данные обстоятельства, размер наследственного имущества превышает заявленную сумму задолженности к взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчик является наследником, который принял наследство, обязан погасить долги наследодателя - задолженность по договору об оказании охранных услуг № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля, сумму убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору № от ДАТА об оказании охранных услуг в размере 4000 рублей, в пределах наследственного имущества Н.Д.Н., которые не превышают стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7» подлежит взысканию задолженность по договору об оказании охранных услуг № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп, сумму убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору № от ДАТА об оказании охранных услуг в размере 4000 рублей, в пределах наследственного имущества Н.Д.Н.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом сложности дела, количества судебных заседаний.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного Суда РФ ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, указанные выше обстоятельства объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, характер заявленных исковых требований, которые не относятся к сложной категории гражданских дел.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в рамках данного гражданского дела на оказание правовых услуг во исполнение договора оказания юридических услуг от ДАТА в размере 4000 рублей (л.д.29), и соглашения к нему от ДАТА (л.д.30), что следует из расходного кассового ордера от ДАТА (л.д.31).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы завышены в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной заинтересованного лица не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о несении расходов в ином размере.

Исходя из изложенного, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 рублей 68 коп,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ДАТА рождения, паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7» (ИНН №, ОГРН №) сумму долга по договору № от ДАТА об оказании охранных услуг за период обслуживания с ДАТА по ДАТА в размере 10 392 рубля 00 коп., сумму убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования по договору № от ДАТА об оказании охранных услуг в размере 4000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины – 575 рублей 68 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко