№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием адвоката Мареевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа и ФИО2 о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа , соглашения о перераспределении земельных участков и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к к Администрации городского округа и ФИО2 о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, которым произведено перераспределение земельного участка в результате которого был образован земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: РФ, находящийся в частной собственности ответчика ФИО2, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу , площадью 1550 кв.м., право собственности зарегистрировано №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу , городской округ Воскресенск, , уч. 78 является ответчик ФИО2, собственность от №.

Между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО2 до располагался земельный участок, площадью 121,73 кв.м., который являлся землями муниципальной собственности. Указанным земельным участком истец ФИО1 пользовался на протяжении длительного времени, более 20 лет, огородил его, установил въездные ворота для проезда легкового транспорта, производил благоустройство данного участка и содержал его в нормальном состоянии.

Ответчик ФИО2 также пользовался земельным участком, однако, никаких действий по его огораживанию и благоустройству не производил, до настоящего времени установленные истцом въездные ворота присутствуют при въезде на участок, однако в данный момент ответчик ФИО2 установил свой навесной замок, и доступ истца ФИО1 на данный земельный участок в начале весны 2021 им был ограничен, мотивируя свои действия регистрацией права собственности на данный земельный участок площадью 121,73 кв.м.

Согласно ответу Администрации городского округа от №ТГ-1166, собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу , городской округ Воскресенск, , уч. 78 обратился за предоставлением государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределения земель и/или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В рамках оказания государственной услуги был осуществлен межведомственный запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству с целью получения заключения об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Согласно заключению, ограничения обороноспособности указанного земельного участка отсутствуют, и земельный участок не относится к землям общего пользования. В результате оказания государственной услуги был сформирован земельный участок, площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: РФ, , городской округ Воскресенск, , уч. 78, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО1 не может согласиться с изложенным в письме от №ТГ-1166, полагает что перераспределение земельных участков и образование нового земельного участка площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: РФ, , городской округ Воскресенск, , уч. 78, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства нарушает его права и законные интересы. Он не подписывал согласований о местоположении границ земельного участка между ним и ответчиком ФИО2 Сотрудники Администрации городского округа Воскресенск для согласования границ земельного участка к нему не обращались. О проведении межевых работ, о дате и времени их проведения и об организации, проводившей данные работы, истец ФИО1 также не имеет информации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен телеграммой, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, подтвердили представленные в письменном виде возражения на исковое заявление (л.д.211-214), в которых указывает, что с исковыми требованиями он не согласен. Истец в обоснование требований о признании недействительным постановления Главы администрации Воскресенского городского округа и соглашения о перераспределении земель ссылается на то, что он не подписывал согласований о местоположении границ земельного участка между его участком и участком ответчика ФИО2 Однако, согласование местоположения границ земельных участков необходимо только с теми соседними участками, границ которых нет на кадастровом учета и которые не отображены на кадастровой карте. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете, уточнение границ его земельного участка не производилось, следовательно, согласование местоположения границ земельного участка с целью перераспределения земельных участков с ним не требовалось. Уход за территорией, выделенной по перераспределению, до момента оформления права собственности осуществлялся, вопреки доводам истца, не им, а третьими лицами, ФИО3, а после оформления прав собственности- ответчиком ФИО2 Истец работ по благоустройству территории, прилегающей к фасадной части ограждения его участка, не производил и не производит. Доступ на земельный участок, вошедший в состав его земельного участка по перераспределению, был ограничен ответчиком ФИО2 для других лиц только после оформления прав собственности на образованный земельный участок правомерно, поскольку он имеет право свободно осуществлять права владения, пользования и распоряжения образованным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Права и законные интересы истца этим не нарушаются. Требования законодательства об обеспечении прохода, шириной 1м, проезда, шириной 3,5 метра к земельному участку соблюдены, в связи с чем требования истца по предоставлению доступа на земельный участок ответчика с целью проезда на земельный участок истца по адресу: , необоснованны. Смежная территория участка истца огорожена сплошным забором, ворот в этом ограждении не имеется. В ходе проверки Администрацией городского округа соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, в ходе проверки кадастровым инженером были определены фактически установленные на местности границы спорного земельного участка и установлено, что границы участка на местности (ограждения) соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 никогда не пользовался этой землей на протяжении десяти лет. Ответчик не знал, что он претендует на этот участок, а у ФИО2 многодетная семья, и ему необходимо было увеличение земельного участка для выращивания продуктов для семьи. ФИО1 на свой земельный участок приезжает раз в месяц, в доме на участке не живет, участок не возделывает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Брагина А.В., действующая на основании доверенности, представила суду возражения на исковой заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец ФИО1 не доказал, каким образом были нарушены его права при вынесении постановления о перераспределении земель, незаконность действий Администрации при распределении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050401:483 не установлена, спорное Постановление от № и Соглашение о перераспределении от № являются обоснованными и соответствуют требованиям законодательства. Пояснила также, что Администрация городского округа Воскресенск действовала в рамках полномочий, истец ФИО1 в администрацию за предоставлением земельного участка по перераспределению не обращался, а ответчик ФИО2 обратился, и ему земельный участок предоставили. Согласование границ земельного участка, образуемого при перераспределении, в данном случае не требовалось, поскольку границы земельного участка истца ФИО1 установлены.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений п.3 ч.1, ч.ч.2-3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ч.1, п.2 ч.3, ч.8, 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; то есть землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. П.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,4,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , с/пос Фединское, , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 50-НД № от 31.03.2010г. ( л.д. 120). Уччасток относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь 1545 кв.м.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2080 +/- 16 кв.м., по адресу: , городской округ Воскресенск, , уч. 78, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 39-44, 198-202.

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № площадью 2080 +/- 16 кв.м., по адресу: , городской округ Воскресенск, , уч. 78 образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от на л.д.160 об, администрацией Воскресенского муниципального района проведен осмотр земельного участка по адресу: , городской округ Воскресенск, , уч. 78, площадью 1650 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, принадлежавшего ответчику ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, гараж, хозпостройки, земельный участок огорожен забором. Прирезаемый земельный участок, площадью 430 кв.м., примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности у заявителя, огорожен.

Заключением об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д.165-169) никаких ограничений и несоответствий в отношении образованного при перераспределении земельного участка не установлено.

Заключением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений от согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: , городской округ Воскресенск, , уч. 78, площадью 2080 кв.м., на кадастровом плане территории (л.д.170).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района от утверждена схема расположения земельного участка ответчика ФИО2 на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.171).

между Администрацией городского округа и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по которому образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2080 +/- 16 кв.м., по адресу: , городской округ Воскресенск, , уч. 78 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению (л.д.173-177).

, т.е. через год после заключения оспариваемого соглашения, истец ФИО4 обратился в муниципальный земельный контроль с заявлением о восстановлении, как он указывает, проезда общего пользования, либо возврата ему 130 кв.м., присвоении названия улицы проезду.

Доказательств обращения истца ФИО4 в Администрацию городского округа до заключения оспариваемого соглашения ответчиков с заявлениями о передаче ему в порядке перераспределения земельного участка, переданного ответчику ФИО2, не представлено.

Таким образом, земельный участок, перешедший в собственность ответчика по перераспределению, истцом ФИО1 в его собственность не испрашивался. При этом, не имеет правового значения, огораживался ли кем-либо спорный земельный участок, кем конкретно, поскольку истец на получение спорного земельного участка не претендовал, предусмотренную вышеприведенными нормами земельного законодательства процедуру получения в собственность земельного участка в порядке перераспределения не осуществлял.

Вопреки доводам истца ФИО1 ответчиками указанная процедура соблюдена, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

С целью проверки доводов истца судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д.229-239), в ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. По результатам сопоставления установлено, что местоположение кадастровых границ земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчика ФИО2 с кадастровым номером № схоже с фактическим землепользованием; границы земельных участков имеют расхождение от 0,01 до 0,55 м, что обусловлено погрешностями при проведении измерений, отсутствием жесткого закрепления на местности отдельных поворотных точек, разным количеством поворотных точек взятых при проведении измерений в ходе кадастровых работ и экспертного осмотра, природными условиями; реестровая ошибка – отсутствует; расхождение в площади земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № составило 9 кв.м., что является допустимым и не превышает погрешность определения площади земельного участка, которая составляет 13 кв.м., расхождение в площади земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № составило 9 кв.м., что является допустимым и не превышает погрешность определения площади земельного участка, которая составляет 16 кв.м. В ходе проведения экспертного осмотра также установлено, что к земельному участку истца с кадастровым номером № расположенному по адресу: , с/пос Фединское, имеется свободный доступ (проход и проезд) по муниципальным землям и (или) землям неразграниченной государственной собственности. Проход на участок осуществляется, через калитку, обозначенную в Приложении 1 к Заключению эксперта № от 20.06.2022г. поворотными точками 33-32. Проезд на участок осуществляется через заездные ворота, обозначенные в Приложении 1 к Заключению эксперта № от 20.06.2022г. поворотными точками 31-30. По фактическому пользованию расположение земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № не нарушает права и интересы истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они сделаны, лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства и значительный стаж работы в этой сфере и в экспертной деятельности, не опровергнуты представленными суду доказательствами.

Таким образом, реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца ФИО1 экспертом не установлено, доказательств необходимости уточнения границ его земельного участка не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к согласованию с истцом ФИО1 границ образуемого в порядке перераспределения земельного участка не имелось, поскольку согласно данным о земельном участке ФИО1, границы его земельного участка на момент оспариваемого перераспределения были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в соответствии с п.п.1,3 ст.39 Федерального закона от № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) собственниками земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Обязанности согласования границ вновь образуемого в порядке перераспределения земельного участка с собственниками смежных земельных участков, границы которых установлены и не уточняются, земельным законодательством не установлено.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов расположением границ земельного участка ответчика ФИО2 истцом суду не представлено. По выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в результате образования в порядке перераспределения земельного участка ответчика ФИО2 доступ к земельному участку истца ФИО1 и проезд к нему с земель общего пользования остался свободным в координатах, указанных экспертом, его права и законные интересы перераспределением земель нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оплата проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы не произведена, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40000 рублей 00 копеек в пользу эксперта ИП ФИО5 необходимо взыскать с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа и ФИО2 о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, которым произведено перераспределение земельного участка в результате которого был образован земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: РФ, , городской округ Воскресенск, , уч. 78, находящийся в частной собственности ответчика ФИО2, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в счет оплаты производства по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.__________