Решение по делу № 2А-3069/2024 от 09.01.2025

Дело № 2а-3069/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-012312-61 05 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 ГУФССП России по ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 – ФИО1, ГУФССП России по ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Главного управления ФССП России по городу ФИО5 ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.С. неправомерными, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.614 рублей 99 копеек, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, о наложении ареста на денежные средства, находящие в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295.700 рублей 15 копеек, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП отменить.

В обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об исполнительных производствах; ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа; в отмене постановлений судебным приставом-исполнителем было отказано

Определением ФИО2 районного суда города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено ГУФССП России по ФИО5.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Главного управления ФССП России по городу ФИО5 ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала, указала что, административный истец с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд не обращался; с заявление об отложении исполнительного производства к судебному приставу не обращался, а также с заявлением о повороте решения суда не обращался.

Представитель административных ответчиков Главного управления ФССП России по ФИО5, ФИО2 Главного управления ФССП России по ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель заинтересованного лица АО "ФИО3" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу АО «ФИО3».

Согласно сводке по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: направлены запросы в целях получения сведений об имуществе и доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст.6. ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу АО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из приведённых выше норм права следует, что трёхдневный срок для возбуждения исполнительного производства начинает исчисляться со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по городу ФИО5 О.С. действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

В ходе исполнительных действий требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО5 были исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Следовательно, утверждение ФИО4, изложенное в исковом заявлении, о том, что оспариваемое им действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО5, которое нарушило его права и законные интересы, носит необоснованный, бездоказательный характер.

В силу части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, а также части 2 статьи 225 этого же процессуального закона, судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина или организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО4

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, обязании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.614 рублей 99 копеек, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, наложении ареста на денежные средства, находящие в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295.700 рублей 15 копеек, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 по исполнительному производству №-ИП отменить –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.