51RS0020-01-2025-001422-44

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 Дело № 2-174/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами 26 октября 2022 года в простой письменной форме путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, согласно которому ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее 25 апреля 2023 года на условиях, указанных в расписке.

Во исполнение долговых обязательств, ответчик произвела частичный возврат денежных средств в общем размере 278 000 рублей, при этом принятые на себя обязательства в полном объеме ей не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 26 октября 2022 года в размере 72 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по 16 декабря 2025 года в размере 127 944 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, до рассмотрения гражданского дела по существу представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась.

Не оспаривая обстоятельства получения займа, указала на наличие у ФИО1 перед ней долговых обязательств в сумме 72 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по возврату суммы займа в заявленном размере.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы процессуальных проверок, зарегистрированных по №... от 25 июня 2025 года и №... от 16 сентября 2025 года, материалы дела об административном правонарушении №..., материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как регламентировано статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 26 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 350 000 рублей.

В подтверждение заключения договора ФИО3 26 октября 2022 года выдала ФИО1 расписку с указанием даты исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей сроком на полгода, то есть не позднее 25 апреля 2023 года.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изучение представленного договора займа от 26 октября 2022 года показывает, что при заключении данного договора стороны определили размер займа и срок его возврата.

Поскольку представленной распиской устанавливалась обязанность ответчика ФИО3 отдать и право истца получить от неё определенную сумму в установленный срок в связи со свершившимся фактом передачи денег, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о заемных отношениях между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата не позднее 25 апреля 2023 года, при этом, фактическая воля сторон при ее подписании была направлена на возврат денежных средств в конкретной сумме в размере 350 000 рублей.

Доказательств безденежности договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 26 октября 2022 года произвела истцу ФИО1 возврат денежных средств в общей сумме 278 000 рублей, из которых 13 февраля 2025 года - в размере 5 000 рублей, 20 мая 2025 года – в размере 8 000 рублей и 21 июня 2025 года – в размере 265 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в полном размере 04 августа 2025 года ФИО1 посредства почтовой связи обратилась в судебный участок №1 Александровского судебного района Мурманской область с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 26 октября 2022 года.

15 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской область ФИО1 выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 26 октября 2022 года в размере 72 000 рублей, который отменен 15 сентября 2025 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Из пояснений истца ФИО1, содержащихся в исковом заявлении, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по состоянию на 16 декабря 2025 года задолженность ФИО3 по договору займа от 26 октября 2022 года составляет 72 000 рублей (350 000 рублей – 278 000 рублей).В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26 октября 2022 года в размере 72 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 правовых оснований зачета требований ФИО1 о выплате задолженности по договору займа от 26 октября 2022 года наличием у последней долговых обязательств перед ответчиком в заявленном размере не имеется, поскольку обязательства по их возврату у истца не наступили.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом ФИО3 не лишена права на обращение за защитой нарушенного права в судебном порядке к ФИО1 о взыскании имеющихся у нее долговых обязательств.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличие у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО3 в заявленном размере.

Представленная в материалы дела расписка от 03 мая 2022 года о наличии обязанности у ФИО1 вернуть ФИО3 задолженность в сумме 72 000 рублей, подписанная ответчиком в одностороннем порядке, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по 16 декабря 2025 года в размере 127 944 рубля 36 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в счет надлежащего исполнения долговых обязательств, является арифметически верным, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в установленный в договоре займа от 26 февраля 2022 года срок заемные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме не были, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по 16 декабря 2025 года в размере 127 944 рубля 36 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения составляет 6 998 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 998 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ёновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) задолженность по договору займа от 26 октября 2022 года в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по 16 декабря 2025 года в размере 127 944 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2ёновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 6 998 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова