Дело № 2-2128-2022
УИД 75RS0023-01-2022-004597-91
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«07» октября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая посредством представителя ФИО1. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 – взыскать сумму долга в размере 670 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИТ и ФИО3 возникли заемные правоотношения, в рамках которых, ДИТ передала ФИО3 денежные средства в размере 670 000 рублей на условиях возвратности и обеспечения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ ДИТ . умерла, ее наследником является дочь – ФИО2
В установленный срок должник заемные денежные средства не возвратил, требование о возврате проигнорировал.
С учетом изложенного, со ссылкой на положения статей 382, 387, 1152, 807, 808 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил согласно изложенному в исковом заявлении, исключая безденежность обязательства, в том числе и в силу трудовых отношений между сторонами договорных отношений.
Судебное извещение, направленное в адрес ФИО3 о дне и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает ФИО3 надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ДИТ и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ДИТ ФИО3 переданы денежные средства в размере 670 000 рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с определенными периодами частичного возврата денежных средств.
В подтверждение получения денежных средств от ДИТ , ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка, в которой указана сумма займа – 670 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения обязательства в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.
В установленный договором срок, ФИО3 денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Как следует из пояснений представителя истца, ДИТ являлась учредителем <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность ФИО3
Представитель истца факт возникновения заемных правоотношений в силу долга перед работодателем, в виду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих трудовых обязанностей, повлекшем ущерб работодателю, отрицает, в подтверждение своих доводов предоставил расчетные листки ФИО3 в период трудовых отношений с <данные изъяты>
Судом посредством обращения к Единому федеральному реестру сведений о банкротстве <данные изъяты>), сведениям, размещенным на сайте УФССП России по Забайкальскому краю, установлено, что ФИО3 в реестре банкротов не значится, возбужденных исполнительных производств в отношении него не имеется, согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края, должник в браке не состоит.
Факт передачи денежных средств ДИТ ФИО3 подтверждается распиской, оформленной им, доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ДИТ и ФИО3 договора займа на вышеуказанных условиях.
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, ДИТ умерла ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДИТ и ФИО3 унаследовала ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В статье 1100 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, ФИО2 путем принятия наследства получила все права кредитора по взысканию заемных денежных средств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДИТ и ФИО3
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из чека-ордера ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9 900 рублей, которая в силе требований статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 670 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.
Судья Н.А. Коренева