Решение по делу № 2-95/2022 от 08.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-95/2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000070-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 08 августа 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО5, за период с 12.02.2018 по 25.12.2020 (включительно) в размере 34 858, 67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 21904,12 руб., просроченные проценты – 12 954,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 491,52 руб. Требования истец мотивирует тем, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. Досудебные претензии истца оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем иск был подан к указанным ответчикам, которых истец полагает надлежащими.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применить по делу срок исковой давности, указывая, что кредитный договор № был заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Окончание договора – 10.05.2018, следовательно, срок исковой давности составил 3 года 9 месяцев, а требование о возврате долга он получил 04.02.2022. ФИО5 была застрахована ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО9, действующий также как представитель ответчика ФИО2 по доверенности, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по тем основаниям, что страховой компанией 04.07.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 964,28 руб. Обращает внимание на то, что его вины в том, что Банк, как выгодоприобретатель по договору, обратился с заявлением в страховую компанию в 2020 г., вместо 2018 г., в связи с чем начислил проценты по кредиту в сумме 12 954,55 руб. за период с 12.02.2018 по 25.12.2020, то есть злоупотребил своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО10, привлечённая для участия в деле, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», привлечённого для участия в деле, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. г).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 150 000 рублей под 20,050 % годовых на срок 60 месяцев - ежемесячных аннуитетных платежей, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Сторонами не оспаривалось, что Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в связи с чем п. 1.1 настоящего кредитного договора был изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150000 руб., под 20,050 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Последние денежные средства со счета ФИО5 были в автоматическом режиме списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,99 руб. в погашение срочных процентов. После указанной даты Банком списание денежных средств со счета умершей ФИО5 не производилось и никаких денежных средств не поступало в счет погашения кредита.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что ей, как наследнику умершего отца ФИО6, подавшей заявление нотариусу о принятии наследства, но не получившей свидетельство о праве на него, принадлежит наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства в лице законного представителя - отца, ФИО3, обратилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Другие наследники - мать ФИО7 и сын ФИО8 от принятия наследства отказались. Таким образом, ФИО2 приняла наследство по закону, других наследников не имеется.

Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно выписке из отчета об оценке, составляет 1 240 000 рублей, - стоимость 1/4 доли наследственного имущества составляет 310 000 рублей.

ФИО2, принявшая наследство после смерти матери, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ – на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд считает, что она отвечает по долгам наследодателя самостоятельно, и оснований для возложения субсидиарной ответственности на отца ФИО2 — ФИО3 не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредитные средства ФИО5 получала на 60 месяцев, а не на 84 месяца, а также о полном пропуске Банком срока исковой давности, являются не состоятельными, поскольку опровергаются дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей – приложением к соглашению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2021г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжат течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности повременными ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по отдельному платежу срок исковой давности подлежит исчислению отдельно.

Из материалов дела следует, что последнее списание со счета ФИО5 банком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк о нарушенном своем праве узнал после отсутствия внесения ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом предусмотренного действующим законодательством трехгодичного срока исковой давности, истцом срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно расчету, предоставленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счету ФИО5 имеется просроченная задолженность в размере 34 858,67 руб., состоящая из ссудной задолженности в сумме 21 904,12 руб., просроченных процентов в сумме 12 954,55 руб.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 была застрахована, и страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения на дату её смерти, при отсутствии задолженности, в связи с чем требования Банка не подлежат удовлетворению, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России», она соглашалась с тем, что по Договору страхования покрывается риск, в том числе в случае её смерти в результате несчастного случая или болезни.

По договору страхования страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 89). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что следует из материалов дела.

Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», при возникновении Страхового случая и при выполнении Страхователем действий, предусмотренных п.п. 8.2, 8.3 настоящего Соглашения, Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события, о котором ему стало известно (п.8).

В соответствии с п.п.8.2.1 Соглашения, в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе застрахованным лицом) Страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность Страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате.

Из п.п.8.2.3 Соглашения следует, что Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового события.

В соответствии с п. 3.3.3 «Условия договоров страхования» указанного выше Соглашения, страховым событием является одно из следующих событий: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования. Аналогичные положения отражены в выписке из страхового полиса застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительного уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении Договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, Выгодоприобретателем по договору страхования – ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена справка-расчет в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 21 904,12 руб., а остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составил 66,16 руб., всего 21 964,28 руб. Опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события №6 в отношении ФИО5 датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Капитал Лайф» в адрес ПАО Сбербанк направлялись запросы с указанием на необходимость предоставления документов, необходимых для принятия решения по заявлению Банка о страховой выплате № по случаю смерти ФИО5 (л.д. 230, 231).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику истцом, как выгодоприобретателем, направлялись извещения о необходимости предоставления документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате, а также направлялись запросы документов в иные организации в связи со смертью ФИО5 с учётом того, что о смерти заемщика ПАО Сбербанк стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает извещение Банка нотариусу о наличии у умершего заемщика ФИО5 кредитной задолженности (л.д.131).

На момент рассмотрения спора в суде установлено, что страховщиком ООО «Капитал Лайф» установлен страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк» в размере 21 964,28 руб. по платежному поручению №, что следует из сообщения страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО5, образовалась по вине Банка, который своевременно не известил страховщика о наличии страхового события, сделав это лишь в 2020 году, вместо 2018 года, и необоснованно, злоупотребляя своим правом, начислял проценты по кредиту. ФИО3, как представитель ФИО2, самостоятельно обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ, заполнил опросный лист, что следует из материалов дела. Обращает также внимание на то, что задолженность в сумме 21964,28 руб. была погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения, а Банк начислил проценты именно на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного с ФИО5, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая.

Судом учитывается то обстоятельство, что исследованными доказательствами подтверждается, что на момент смерти должника задолженность по кредиту составляла 21 904,12 руб., по процентам – 60,16 руб., всего – 21 964,28 руб. Имеющийся долг наследодателя по кредитному договору был застрахован и страховая выплата покрыла его в полном объёме на дату смерти. Ответчик ФИО2 выгодоприобретателем по договору страхования не являлась. Задолженность, указанная в расчете сложилась за период после смерти заемщика ФИО5, то есть в связи с неуплатой страхового возмещения, которое при своевременной выплате покрывало задолженность и за выплатой которого выгодоприобретатель своевременно не обращался, обратное в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Истцу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 12.08.2022.

Судья И.В. Селихов