РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2871/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-007692-03) по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконным, к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконным, к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в отделении Сбербанка России, расположенном в г. Тулуне на его имя открыт расчетный счет для зачисления денежных средств из Минюста России на основании Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 № 34310/13 «ФИО3 против РФ». На указанный расчетный счет были перечислены денежные средства из Минюста России в размере 137 313,90 руб., а также денежные средства из Минфина РФ в размере 5 000 руб. на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу 2а-1316/2020.

Административный истец указывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете, полученные за причинение ему вреда здоровью, не могут быть взысканы в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, сотрудниками ГУ ФССП России по Иркутской области с указанного расчетного счета удержаны денежные средства в размере 136 442,90 руб.

Административный истец по данному факту также обращался в Минюст России и полагает виновным их бездействие в части неуказания кода дохода при перечислении денежных средств в размере 137 313,90 руб.

Просит признать незаконными действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 по изъятию денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», обязать возвратить незаконно списанные денежные средства, признать незаконным бездействие по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, признать незаконными действия (бездействие) Министерства юстиции Российской Федерации в виде не указания кода вида дохода, при перечислении денежных средств 02.02.2021 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, провести судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия подтверждения технической возможности проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика Министерства юстиции России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 6 по Иркутской области, Байкальского Банка ПАО Сбербанк, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2020, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 07.02.2020 следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на расчетном счете ФИО1 №, открытом 16.12.2020 в ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства в размере 137 313,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (ст.ст. 64ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2021 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на указанном расчетном счете, в размере 136 442,90 руб., не имеющие отметки банка кода дохода данных средств.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 137 313,90 руб. поступили на расчетный счет ФИО1 на основании Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 № 36040/17, в соответствии с которым Европейским судом в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушением его процессуальных прав, поскольку ему было отказано в возможности лично предстать перед судом в рамках гражданского судопроизводства, стороной которого он являлся.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, к чему, в том числе, отнесены денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Выплата денежных средств в качестве компенсации за нарушение процессуальных прав при рассмотрении гражданского иска, не относится к доходам, на которые законом установлен запрет на взыскание.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по изъятию денежных средств, обязании возвратить денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании вышеизложенного отклоняются доводы административного истца о признании незаконным бездействия по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку ответ на обращение ФИО1 службой судебных приставов предоставлялся, копия данного ответа является приложением к административному иску.

Бездействие Минюста России в части неуказания кода дохода при перечислении денежных средств на основании Постановления ЕСПЧ не находит своего подтверждения на основании следующего.

Доводы административного истца в данной части опровергаются тем, что Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», на которые ссылается ФИО1, приняты позже оспариваемых действий по перечислению денежных средств.

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что неуказание Минюстом России кода дохода при перечислении ФИО1 денежных средств на основании Постановления ЕСПЧ, каким-либо образом права и законные интересы не нарушило

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, административным истцом не представлено сведений о том, какие нормативные правовые акты и их положения, нарушаются оспариваемыми действиями Минюста РФ, что во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, а также распределением обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Административный истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, и не указано, каким положениям действующего законодательства оно не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказаны факты нарушения его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей, а также органов Министерства Юстиции Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 по изъятию денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, о признании незаконным бездействия по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, а также административных исковых требований к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), в виде не указания кода вида дохода, при перечислении денежных средств 02.02.2021 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько