К делу № 2-3347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капительного строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в качестве объекта гостиничного типа до приведения указанного объекта капитального строительства в соответствии с фактическим использованием. В обоснование своих требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> предназначенный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с выездом на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым № с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без оформления соответствующих документов на ввод его в эксплуатацию. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Алинка» по указанному адресу. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проекта отсутствуют, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования в части запрета эксплуатации спорного объекта недвижимости признал, просил отменить принятые по данному делу обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчика не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, поэтому не имеется основания для взыскания с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда.

Суд считает, что для исполнения ответчиком решения суда следует отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок и на объект капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в качестве объекта гостиничного типа, до оформления права собственности на него в установленном порядке в соответствии с его фактическим использованием в качестве гостиницы, изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности..

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда отказать за необоснованностью.

По вступлению данного решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 12 сентября 2022г. арест на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем трехэтажный объект капительного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, направив копию настоящего решения в Территориальный отдел № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: