Дело № 2-4143/2025
УИД 05RS0031-01-2025-004385-64
Решение
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе
председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бахуловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО2, администрации г. Махачкалы о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в отсутствии регистрации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в нецелевом использовании земельного участка, возложении обязанности по устранению указанных нарушений, а также признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в ненадлежащем осуществлении земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указывается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: <адрес>, проспект. ФИО4, <адрес> с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 В ходе надзорных мероприятий установлено, что по указанному адресу возведен объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, несмотря на то, что в качестве вида разрешенного использования названного земельного участка определен под административное здание. На указанном объекте капитального строительства ведется предпринимательская деятельность, включающая оказание различных услуг, что подтверждается данными выездной проверки и фотофиксацией, то есть земельный участок используется не по целевому назначению и объект фактически эксплуатируется как функционирующее коммерческое помещение, при этом сведения о нём отсутствуют в ЕГРН, что нарушает налоговое законодательство.
С учетом изложенного истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктами 3, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> поступило обращение заместителя Главы администрации <адрес>, из содержания которого следует, что в ходе выполнения поручения Главы Республики Дагестан по итогам заседания Совета Безопасности Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт эксплуатации в коммерческих целях, в том числе объекта капитального строительства - «Торговый центр Метро», этажностью в 6 этажей, расположенного на земельном участке по пр-кту ФИО4 18 «Е» в <адрес>, в отсутствие сведений о регистрации права в ЕГРН не имеется.
В рамках проведенной проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка «Под административное здание», принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно акту визуального осмотра, составленному помощником прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке фактически осуществляется предпринимательская деятельность. Установлено также, что сведения об объекте недвижимости, расположенном на указанном земельном участке - здание торгового центра «Метро» в ЕГРН отсутствуют
Факты, изложенные в акте помощника прокурора, зафиксированы в приложенной фототаблице.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, используется под коммерческие цели, т.е. с нарушением вида разрешенного его использования, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части незаконности его использования не по целевому назначению и запрета на осуществление предпринимательской деятельности на указанном земельном участке.
Вместе с этим, относительно требования о признании незаконным и возложении обязанности по регистрации права собственности на объект капитального строительства суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем прямо указано в статье 1 названного закона.
Правовую основу указанных отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Положениями приведенных законодательных нормативных правовых актов предусмотрен заявительный характер осуществления регистрационных действий, и не содержится императивного требования об обязательности правообладателем объекта капитального строительства такой регистрации.
Кроме того, в статье 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а положениями, а в статьях 26, 27 названного законы предусмотрены основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий.
С учетом указанных обстоятельств, а также в условиях отсутствия законодательной обязанности правообладателя объекта недвижимости зарегистрировать в ЕГРН принадлежащее ему вещное право, требование истца о возложении такой обязанности на собственника в судебном порядке не имеет под собой нормативного обоснования, следовательно не может быть удовлетворено.
При разрешении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г. Махачкалы, выразившегося в ненадлежащем осуществлении муниципального земельного контроля, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (ч. 1 ст. 286 ГК РФ).
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.
Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 28.09.2021 № 12-4 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле» определено, что в границах городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» муниципальный земельный контроль осуществляется Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». Руководство деятельностью по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляет Глава города Махачкалы.
Как указано в пункте 8 названного Положения, одним из объектов муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.
При осуществлении муниципального земельного контроля устанавливаются следующие индикаторы риска нарушения обязательных требований:
1) несоответствие площади используемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином земельного участка площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН);
2) несоответствие использования юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином земельного участка виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН;
3) отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином земельный участок;
4) отсутствие объектов капитального строительства, ведения строительных работ, связанных с возведением объектов капитального строительства на земельном участке, предназначенном для жилищного или иного строительства.
Согласно пункту 126 данного Положения в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:
а) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
б) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения и по доведению до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;
в) при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией;
г) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания;
д) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Вопреки приведенным правовым положениям, администрацией г. Махачкалы не представлено доказательств принятия надлежащих мер по устранению выявленного нарушения, предусмотренных как Положением о Муниципальном земельном контроле, так и вышеприведенными нормами гражданского и земельного законодательства, в рамках предоставленных им полномочий. Выявив факт ненадлежащего использования земельного участка, соответствующее предписание по смыслу ст. 72 и п. 126 Положения о Муниципальном земельном контроле в адрес контролируемого лица не выдано, требований о приведении в соответствие фактического использования здания торгового центра «Метро» виду разрешенного использования земельного участка либо по изменению последнего под фактическое его использование с учетом допустимых градостроительных регламентов согласно Правилам землепользования и застройки города Махачкалы собственнику земельного участка не направлено, ограничившись лишь обращением в прокуратуру Ленинского района г. Махачкалы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о бездействии органа местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить частично.
Признать бездействие ФИО2, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.
Запретить ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушения земельного законодательства о целевом использовании земельного участка с кадастровым номером: №.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в ненадлежащем осуществлении земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Аджиев
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.