Решение по делу № 2-5007/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5007/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003307-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что 14 июля 2020 года между ФИО2 и ООО «Форвард лизинг» заключены договоры № от 14 июля 2020 года на приобретение в лизинг сотового телефона Apple iPhone 11 64 Гб, стоимостью 70 980 рублей, договор № от 14 июля 2020 года на приобретение телефона Apple iPhone 11 128 Гб, стоимостью 75 980 рублей, договор № от 14 июля 2020 года на приобретение телефона Galaxy S20 Ultra 128 Гб белый стоимостью 108 980 рублей, договор № от 14 июля 2020 года на приобретение телефона Galaxy S20 Ultra 128 Гб белый, стоимостью 108 980 рублей. Все телефоны были переданы ФИО4 на том условии, что он обязуется исполнять договоры лизинга, оформленные на ФИО2, о чем составлена расписка.

Между ФИО3 и ООО «Форвард лизинг» заключены договоры лизинга № от 15 июля 2020 года на приобретение телефона Apple iPhone 11 64 Гб фиолетовый, стоимостью 87 044 рубля, № от 14 июля 2020 года на приобретение телефона Apple iPhone 11 64 Гб, зеленый стоимостью 87 044 рубля, телефоны также переданы ответчику ФИО4, который обязался исполнять договоры лизинга, оформленные на ФИО3 Принятые на себя обязательства ФИО4 не исполнил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Форвард лизинг».

Просят взыскать с ответчика с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела в пользу ФИО2 денежные средства в размере 364 920 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей, государственную пошлину 4309 рублей, в пользу ФИО3 взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 176 899 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей, государственную пошлину 4309 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) 14 июля 2020 года заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 4832 рубля, с остаточной стоимостью товара 50 995 рублей (выкупная цена предмета лизинга), по условиям которого предметом лизинга является телефон Galaxy S20 Ultra 128 Гб, белый, общая сумма договора 108 980 рублей.

14 июля 2020 года между ФИО2 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 4832 рубля, с остаточной стоимостью товара 50 995 рублей (выкупная цена предмета лизинга), по условиям которого предметом лизинга является телефон Galaxy S20 Ultra 128 Гб, белый, общая сумма договора 108 980 рублей.

14 июля 2020 года между ФИО2 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 4192 рубля, с остаточной стоимостью товара 25 671 рубль (выкупная цена предмета лизинга), по условиям которого предметом лизинга является телефон Apple iPhone 11 128 Гб, зеленый, общая сумма договора 75 980 рублей.

14 июля 2020 года между ФИО2 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 3940 рублей, с остаточной стоимостью товара 23 696 рублей (выкупная цена предмета лизинга), по условиям которого предметом лизинга является телефон Apple iPhone 11 64 Гб, фиолетовый, общая сумма договора 70 980 рублей.

26 июля 2020 года ФИО4 дана расписка, в которой он обязался исполнить договоры лизинга №, №, №, №, оформленные на ФИО2

ФИО4 частично исполнил обязательство, впоследствии оплаты по договорам прекратил.

20 февраля 2023 года заместителем начальника отдела №3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В рамках уголовного дела 23 марта 2023 года ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса пояснил, что 14 июля 2020 году возле ТЦ «Вернисаж» встретился с ФИО2, которая в указанную дату оформляла на свое имя договоры лизинга на сотовые телефоны Apple iPhone 11 64 Гб, стоимостью 59 990 рублей, Appie iPhone 11 128 Гб, стоимостью 64 990 рублей, Galaxy S20 Ultra 128 Гб белый стоимостью 99 990 рублей, Galaxy S20 Ultra 128 Гб белый, стоимостью 99 990 рублей. Взятые на себя обязательства исполнял приблизительно до июля 2021 года.

По информации, представленной ООО «Форвард лизинг» у клиента ФИО2 по договорам лизинга №, №, №, №, оформленным 14 июля 2020 года, отсутствует задолженность.

В соответствии с графиком платежей по договорам лизинга суммы оплат по договору вносятся 20 платежами. Первые 10 платежей по всем договорам ФИО4 исполнил, остальные платежи выплатила ФИО2 23 января 2023 года.

Кроме того, согласно представленным доказательствам оплат, ФИО2 перевела в счет задолженности по договорам лизинга в ООО «Форвард Лизинг» 6332 рубля 14 октября 2021 года, 5692 рубля 29 декабря 2021 года, 6332 рубля 15 сентября 2021 года, 1089 рублей 01 августа 2020 года, 659 рублей 18 июля 2020 года.

ФИО2 представлены доказательства оплат по договорам лизинга, заключенных с ООО «Форвард лизинг» на приобретение в лизинг указанных сотовых телефонов на общую сумму 232 035 рублей.

Телефоны не находятся в распоряжении ФИО2, переданы ответчику при заключении договоров лизинга, которые он передал третьим лицам, что указал в протоколе допроса подозреваемого по уголовному делу №.

Суд полагает, что поскольку между ФИО2 и ФИО4 при передаче предметов лизинга, было достигнуто письменное соглашение (расписка) об оплате платежей ФИО4 по четырем договорам лизинга от 14 июля 2020 года, то ФИО4 несет ответственность перед ФИО2 за неисполненную часть обязательства.

Судом установлено, что взятое на себя обязательство ФИО4 до конца не исполнил, в связи с чем ФИО2 была вынуждена оплатить в ООО «Форвард Лизинг» недостающую сумму в размере 232 035 рублей.

Телефоны 14 июля 2020 года по договорам лизинга переданы ответчику, а истец понес затраты на погашение задолженности, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, уплаченные ФИО2 по договорам лизинга №, №, №, № от 14 июля 2020 года с ФИО4

Разрешая требования ФИО3 к ФИО4, суд установил, что 15 июля 2020 года между ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 3940 рубля, с остаточной стоимостью товара 23 696 рублей (выкупная цена предмета лизинга) по условиям которого предметом лизинга является телефон Apple iPhone 11 64 Гб, зеленый, общая сумма договора 70 980 рублей.

18 июля 2020 года между ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Форвард Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 3940 рубля, с остаточной стоимостью товара 23 696 рублей (выкупная цена предмета лизинга) по условиям которого предметом лизинга является телефон Apple iPhone 11 64 Гб, фиолетовый, общая сумма договора 70 980 рублей.

26 июля 2020 года ФИО4 дана расписка, в которой он обязался исполнить договоры лизинга №, №, оформленные на ФИО3

ФИО4 частично исполнил обязательство, в последствие оплаты по договорам прекратил.

По информации, представленной ООО «Форвард лизинг» у клиента ФИО3 по договору № от 15 июля 2020 года имеется просроченная задолженность на сумму 48 253 рубля 70 копеек, по договору № от 18 июля 2020 года просроченная задолженность составляет 32 548 рублей 45 копеек.

В соответствии с графиком платежей по договору лизинга суммы оплат по договору вносятся 20 платежами. Первые 10 платежей по всем договорам ФИО4 исполнил, остальные платежи с ежемесячными пени в сумме 1500 рублей, не оплачены.

Мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Ярославля 12 июля 2022 года вынесены судебные приказы № и № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от 18 июля 2020 года за период с 25 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года в сумме 87 044 рубля и суммы уплаченной госпошлины в размере 1405 рублей 66 копеек на общую сумму 88 449 рублей 66 копеек, а также по договору лизинга № от 15 июля 2020 года за период с 25 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 87 044 рубля и суммы уплаченной госпошлины в размере 1405 рублей 66 копеек на общую сумму 88 449 рублей 66 копеек.

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 на сумму 88 449 рублей 66 копеек на основании судебного приказа №

В сводке по исполнительному производству от 08 августа 2023 года указано, что всего ко взысканию с ФИО3 по указанному исполнительному производству определена сумма 94 641 рубль 13 копеек, включая исполнительский сбор в размере 6191 рубль 47 копеек. Через депозитный счет перечислено взыскателю 63 460 рублей 46 копеек, остаток долга составляет 31 180 рублей 67 копеек.

В сводке по исполнительному производству от 08 августа 2023 года указано, что всего ко взысканию с ФИО3 по указанному исполнительному производству определена сумма 94 641 рубль 13 копеек, включая исполнительский сбор в размере 6191 рубль 47 копеек. Через депозитный счет перечислено взыскателю 38 831 рубль 68 копеек, остаток долга составляет 55 809 рублей 45 копеек.

Суд полагает, что поскольку между сторонами имелось письменное обязательство по исполнению договоров лизинга, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию не только суммы, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей, но и убытки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, чтобы восстановить положение ФИО3, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено ФИО4 надлежащим образом, в ее пользу подбежит взысканию все то, что присуждено ко взысканию в судебном порядке, то есть суммы, взысканные по судебным приказам №, № от 12 июля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Ярославля в размере 176 899 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истцами ко взысканию заявлены почтовые расходы, расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов на представителя подтверждено истцами на сумму 17 000 рублей. В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 24 января 2023 года, заключенный между ООО «Спутник права» (исполнитель) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (заказчик) с другой стороны, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представительство в суде по вопросу взыскания денежных средств по распискам с ФИО4, исполнитель обязан выполнить юридические действия: консультацию и анализ документов, подготовку и отправку искового заявления, представление интересов заказчика. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 17 000 рублей. В счет оплаты по договору на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 января 2023 года ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Спутник Права» оплачено по 8500 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела полагает, что заявленный ко взысканию размер расходов на представителя является разумным и определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу каждого из истцов по 8500 рублей.

Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 1600 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями на указанную сумму. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Истцом ФИО3 ко взысканию заявлены расходы на оформление нотариальной доверенности. Доверенность № от 15 мая 2023 года выдана ФИО3 ООО «Спутник» в том числе на подписание искового заявления и представление интересов доверителя по гражданским делам, доверенность удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 В.И., за совершение нотариального действия уплачено 2400 рублей. Поскольку оригинал доверенности представлен в материалы дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оформление доверенности представителя в размере 2400 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит государственная пошлина в размере 4309 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № денежные средства в размере 364 920 рублей, юридические расходы в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № денежные средства в размере 176 899 рублей, юридические расходы в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.