УИД: 0 Дело № 2-2402/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 275,66 руб., которая состоит из основного долга – 6 521,25 руб., процентов на просроченный основной долг – 195,74 руб., комиссии – 52 558,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 978,27 руб., всего 61 253,93 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьи Кировского районного суда <адрес> и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд свердловской области.

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело было принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», допустил образование просроченной задолженности в размере 137 826,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 59 275,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступило.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание о времени и месте которого был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключсен потребительский кредит № на приобретение товаров в ООО «Техноарсенал» магазин «Техносила» на сумму 14 344,70 руб., из которых на оплату товаров и услуг – 13 220,92 руб. на приобретение цифровой видеокамеры, сроком на 10 месяцев с размером первоначального платежа 1 470 руб. с полной стоимостью кредита 28% годовых. Сроки и размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование установлены графиком платежей по кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1 602,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 602,99 руб. Условия кредитного договора и график платежей сторонами согласован, о чем свидетельствуют выполненные ответчиком собственноручно подписи в кредитном договоре и графике. Согласно ст. 6.1 Общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка за каждый календарный день просрочки. Тарифами ООО КБ «Ренессанс кредит» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) установлена в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период пользования кредитом допускал нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Последний платеж по кредиту был внесен должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. иных платежей по кредиту не поступало.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, не смотря на срок возврата кредита установленный как ДД.ММ.ГГГГ, контракт был закрыт только ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Так, расчет задолженности истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату размер задолженности составляет 137 826,80, в том числе: сумма основного долга – 6521,25 руб., проценты – 195,74 руб., неустойка 131 109,81.

Указанный расчет задолженности по существу ответчиком оспорен не был, контрасчет, а также доказательства погашения задолженности по кредиту не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» как Цедент, и ООО «Феникс» как Цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО Феникс» в числе прочих перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», что не противоречило условиями кредитного договора.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования ( в порядке ст. 382 ГК РФ) с предложением погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

В дальнейшем в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 826,80 руб. в течение 30 дней.

Требование о погашении задолженности исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения, в которых он указал на несогласие с расчетом задолженности, а также заявил о пропуске взыскателем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

К сложившимся между кредитором и заемщиком правоотношениям по погашению задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, условиям кредитного договора и графику платежей по погашению задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. таким образом Кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по попогашению задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата кредита в которую погашение задолженности не состоялось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 внес в счет погашения задолженности по кредиту 6 000 руб., что также подтверждается информацией, содержащейся в выписке по счету №. Иных платежей по кредиту не поступало. При указанных обстоятельствах, поведение заемщика ФИО1, суд оценивает как признание задолженности по кредитному договору, которое возобновило течение срока исковой давности по исполнению обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд находит необходимым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчислять именно с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее исполнение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытие кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» контракта только ДД.ММ.ГГГГ и начисление неустойки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ничем не обосновано.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек уже к моменту передачи права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось также по истечении сроков исковой давности требования просроченной задолженности на 8 лет, следовательно, обращение взыскателя за судебной защитой в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности (не возобновляет и не продлевает его).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть также по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, изложенные им в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа №, и отказывает АО «Банк русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «Феникс» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян