Дело № 2-3792 /2022 г.

УИД: 23RS0006-01-2022-006925-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 13 сентября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО город Армавир, действующего по доверенности ФИО2,

при секретаре- пом. судьи Осоченко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к администрации МО г. Армавир о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в установленном законом порядке) к администрации МО г. Армавир о признании права собственности на объект недвижимости:

- здание магазина площадью 458,1 кв. м, год постройки 2016, расположенное на земельном участке площадью 344 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: . Ею 10 декабря 2013 года, в администрации МО г. Армавир, было получено разрешение №, на строительство магазина (количество этажей с учетом подвала -2, площадью застройки 400 кв.м, здание было построено не в установленный разрешением срок и с отступлениями.

По окончании строительства она предприняла меры для регистрации права собственности, обратилась в администрацию муниципального образования г. Армавир за получением разрешения на ввод магазина в эксплуатацию. Однако в выдаче акта было отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство истёк 10 июля 2016 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным в основном и уточненном иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2 основные исковые требования признал в полном объеме( полномочия представителя указаны в выданной доверенности), уточненные исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив допустимые, относимые и достаточные письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования истицы, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 344 кв.м расположенный по адресу: , кате

гория земель: земли населенных пунктов-гипермаркеты, универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, торговые салоны.

Истице ФИО1 10 декабря 2013г. администрацией муниципального образования город Армавир было выдано разрешение на строительство №, магазина, количество этажей с учётом подвала -2, площадь застройки -400 кв.м., строительный объём здания 5600,00 куб.м, общая площадь здания-571,00 кв.м расположенного на земельном участке по адресу: , срок действия разрешения-до 10 марта 2015, затем срок действия договора был продлен до 10 июля 2016 года.

Строительство осуществлялось в соответствии с выданным разрешением, но в установленный срок магазин не был сдан в эксплуатацию.

По окончании строительства она предприняла меры для регистрации права собственности, обратилась в администрацию муниципального образования г.Армавир для принятия в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости. Однако в выдаче акта ввода здания в эксплуатацию было отказано, поскольку срок разрешения истёк и площадь здания не соответствует выданному разрешению. К компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на самовольные постройки или какого-либо иного оформления правоустанавливающих документов в отношении самовольных построек.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты прав предусмотрено признание права собственности.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

С целью установления соответствия объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объекта данного вида, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО3, следует, что здание магазина общей площадью 458,1 кв.м., расположенное по адресу: , в результате проведённых объёмно планировочных и конструктивных решений, оценки технического состояния, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ, эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния вышеуказанного здания для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведённого исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что исследуемое строение, соответствует градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам.

При проведении исследований, было установлено, что исследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающим и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Кроме того основные требования истицы признавались представителем ответчика, а в уточненном иске, истица уточнила лишь площадь здания.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенных объектов недвижимости и признание на них права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истице на законных основаниях земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истицей принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за права собственности на вышеуказанный объектй недвижимости- магазин, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества:

-здание магазина общей площадью 458,1 кв. м, расположенное по адресу: площадью застройки 260,9 кв.м. количество этажей 2 ( в том числе подвальный этаж), год постройки 2016;

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для изготовления технического плана и постановки объектов недвижимого имущества, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1, на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение суда не вступило в законную силу