77RS0033-02-2022-008516-23

Дело № 2-3305/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Восточный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены договора об участии в долевом строительстве от 17.10.2018 г. сумму в размере 470 064,74 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости ущерба внутренней отделке согласно заключению эксперта за каждый день нарушения срока исправления недостатков (4 700,64 руб. за каждый день просрочки) за период с 01.01.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств ответчика; расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на изготовление доверенности в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 704,52 руб. В обосновании иска ссылается на то, что 17.10.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Кот-6(кв)-1/10/5(2) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером 131, проектной общей площадью 64,60 кв.м., секция 1на 10 этаже жилого дома по адресу: адрес. В указанном объекте долевого строительства застройщиком производились отделочные работы. Обязанность по оплате цены договора была исполнена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28.03.2021 г. В ходе приемки объекта долевого строительства и его эксплуатации истцом выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» было составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет 813 922 руб. 08.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск где просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать в удовлетворении неустойки на будущий период, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Кот-6(кв)-1/10/5(2) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером 131, проектной общей площадью 64,60 кв.м., секция 1на 10 этаже жилого дома по адресу: адрес (том 1 л.д.57-65). В указанном объекте долевого строительства застройщиком производились отделочные работы.

Обязанность по оплате цены договора в размере 6 090 229,60 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком (том 1 л.д.66).

Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №Кот-6(кв)-1/10/5(2) (АК) подписан сторонами 28.03.2021 г. (том 1 л.д.67). В ходе приемки объекта долевого строительства и его эксплуатации истцом выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры (том 1 л.д.68).

По результатам проведенной по инициативе истца экспертизы сотрудниками ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» было составлено заключение эксперта №11/03/2022-Э, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет 813 922 руб. (том 1 л.д.12-56, 88-233).

08.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом (том 1 л.д.69-73).

При рассмотрении дела определением суда от 04.07.2022 г. была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза в ООО «КЭТРО» по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением специалиста (том 1 л.д.235-236).

Согласно заключению № 220808-Х3, составленному ООО «КЭТРО», в переданной истцам квартире имеются недостатки, стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости работ и материалов, составляет 470 064,74 руб. (том 2 л.д.8-87).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены заключенного между сторонами договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 470 064,74 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 800 000 руб. за просрочку исполнения требования истца об уменьшении цены договора исходя из цены договора на основании ст.22 и ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает, поскольку в данном случае неустойка может быть взыскана на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на будущее с 01.01.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 240 032 рубля 37 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на отправку почты в размере 704 рубля 52 копейки.

Кроме того, суд считает возможны взыскать с ответчика в пользу ООО «КЭТРО», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, которые были возложены на ответчика определением суда от 04.07.2022 г., но не оплачены им.

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб. суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 828 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восточный» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 470 064 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на отправку почты в размере 704 рубля 52 копейки, штраф в размере 240 032 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «Восточный» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 10 828 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» ИНН <***> в пользу ООО «КЭТРО» ИНН<***> расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 г.