Решение по делу № 2-950/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-950/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001318-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 03.10.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Заседателю Е.В., в котором просило:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 21.02.2025 по 18.08.2025 в размере 3 646 527,66 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 69 525,69 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023, <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9865042791. По условиям которого, кредитор предоставил Заседателю Е.В. кредит в размере 1982969 руб. под 17,7% годовых на срок 84 месяца. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023, <номер> Однако Заседатель Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производит. За период с 21.02.2025 по 18.08.2025 задолженность Заседателя Е.В. по кредитному договору составила 3 646 527,66 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заседатель Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГПК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из взаимосвязи положений статьи 821.1, пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами, причитающимися на момент их возврата, а также процентами за нарушение обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Аналогичное право кредитора на досрочное истребование задолженности предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.03.2024 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №9865042791, по условиям которого банк предоставил ответчику Заседателю Е.В. в размере 1982969 руб. под 17,7% годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался выполнять условия кредитного договора и вносить платежи в счет погашения кредита. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023, <номер> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №9865042791 от 20.03.2024, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (пункт 10 Обеспечение кредита).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Заседатель Е.В. нарушил условия кредитного договора №9865042791 от 20.03.2024 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №9865042791 от 20.03.2024 за период с 21.02.2025 по 18.08.2025 составляет 3 646 527,66 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 1825003,03 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2512,43 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 34,12 руб., просроченных процентов в размере 150832,83 руб., иных комиссий в размере 2360 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1992,64 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 3952,84 руб., причитающихся процентов в размере 1 659 839,77 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении Заседателя Е.В. к заключению договора, либо о том, что он с ним не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств, вытекающих из договора №9865042791 от 20.03.2024, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Выпиской по счету, расчетом истца, подтверждается исполнение истцом своей обязанности по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовался долг в заявленном истцом размере.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, или отсутствия оснований для взыскания задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения, принимая во внимание, что ответчик Заседатель Е.В., имея задолженность по кредитному договору №9865042791 от 20.03.2024 в размере 3 646 527,66 руб. существенно нарушил условия договора, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором основании для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроке возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 69525,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору №9865042791 от 20.03.2024 в размере 3 646 527,66 рублей 96 копеек, (состоящую из: просроченного основного долга в размере 1 825003,03 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2512,43 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 34,12 руб., просроченных процентов в размере 150832,83 руб., иных комиссий в размере 2360 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1992,64 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 3952,84 руб., причитающихся процентов в размере 1 659 839,77 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 69525 рубля 69 копеек, а всего взыскать 3 716 053 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2023, <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов