Дело №2-2188/2022
УИД - 24RS0032-01-2021-000716-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.Е.Ю в лице своего представителя С.М.О., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Этажи» (далее по тексту ООО «СЗ «Этажи» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что Б.Е.Ю является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного жилого помещения является ООО «СЗ «Этажи». Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно - монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается актом экспертизы №ДЭ 183-10/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 51 056 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, выплатить убытки, компенсировать моральный вред, оставленной ответчиком без рассмотрения. Истец, приводя правовые основания исковых требований, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «СЗ Этажи» в счет стоимости устранения недостатков – 45 344 руб. 40 коп., убытки, уплаченные за проведение экспертизы – 23 310 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) – 45 344 руб. 40 коп., судебные расходы, уплаченные за оформление нотариальной доверенности, – 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление претензии – 87 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец Б.Е.Ю, ее представитель С.М.О., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Этажи» Б.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил дополнительный письменный отзыв на иск, в котором указал, что с заключением судебной экспертизы ООО «КрайОценка» согласны. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен почтовый перевод на сумму 45 344 руб. 40 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить стоимость досудебной экспертизы до 13 750 руб. 00 коп.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК «Этажи», ООО «ВентПром Комплект», ООО «ТД ЭлектроСтандарт», ООО «ПК Ангара», ООО «Потолок комплект», ООО «СК КрасаЛ», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 3 ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 5 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Этажи» (застройщик) и Б.Е.Ю (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №А 2.1.-2/116, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом – здание № (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в <адрес>. Многоэтажный жилой <адрес> (строение 1,2,3) – 1 эта строительства: многоэтажный жилой дом № (строение 1), многоэтажный жилой <адрес> (строение 2), трансформаторная подстанция № по строительству: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью – 35,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, однокомнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана Б.Е.Ю по акту приема - передачи.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Б.Е.Ю
Застройщиком <адрес> в <адрес> является ООО «СЗ «Этажи».
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.
Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратилась в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».
Как следует из заключения специалиста ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» №ДЭ 183-10/21, в квартире по адресу: Россия, <адрес> установлены строительные дефекты и недостатки, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире по адресу: Россия, <адрес> составляет 51 056 руб. 40 коп.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Е.Ю в лице своего представителя С.М.О. обратилась с претензией к застройщику о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 51056руб. 40 коп., приложив заключение ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» №ДЭ 183-10/21, в котором зафиксированы строительные дефекты и недостатки.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не согласилась с размером строительных недостатков, определенным заключением специалиста ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» в размере 51 056 руб. 40 коп., в связи с чем по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КрайОценка».
Согласно заключению эксперта ООО «КрайОценка» № в <адрес> в <адрес> строительно - монтажные и отделочные работы не соответствуют требованиям проектной документации, требований стандарта предприятия «Правила производства и приемки работ. ООО «СК Этажи». Обнаруженные недостатки не являются существенными, делающими вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования). Некоторые из обнаруженных недостатков являются скрытыми, такие как: отклонение балконного блока, уступы, так как обнаружение данных недостатков возможно только при инструментальном обследовании. Так же в обследуемой квартире, были обнаружены явные недостатки, такие как: недостатки малярных работ, следы монтажной пены на блоке. Обнаруженные недостатки не являются следствием нормального износа, следствием ненадлежащего ремонта. В обследуемой квартире были обнаружены недостатки балконного блока, в створках на балконе, данные недостатки отображены в заключении эксперта с приложенной фото-фиксацией. На основе выявленных недостатков, возникших ввиду нарушения проектной документации составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стандарта предприятия «Правила производства и приемки работ. ООО «СК Этажи», требований проектной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45344 руб. 40 коп.
Ответчик ООО «СЗ «Этажи» с экспертным заключением согласился, не оспаривал наличие выявленных дефектов в <адрес> в <адрес> и стоимость ремонтных работ по их устранению в размере 45 344 рубля 40 копеек.
Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «КрайОценка», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Оснований не доверять выводам проведенной ООО «КрайОценка» строительно – технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «СЗ «Этажи» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ, несоответствующих проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, заявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков строительно - монтажных работ и отделочных работ в квартире истца № <адрес> в <адрес>, в размере 45 344 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ООО «СЗ «Этажи» в пользу истца.
Также суд учитывает, что ООО «СЗ «Этажи», согласившись с судебной экспертизой, перечислил в счет оплаты стоимости устранения недостатков в <адрес> на счет Б.Е.Ю сумму в размере 45 344 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в указанной части суд признает требования истца исполненными, к принудительному исполнению не обращать.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что требования истца об устранении недостатков, изложенные в претензионном порядке, добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Так, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст. 7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, и таковые предъявлены именно к застройщику, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется действие положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение строительных недостатков застройщик уплачивает потребителю неустойку, размер которой рассчитывается как один процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки.
Поскольку между сторонами возник спор, связанный с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве объекта долевого строительства, которые не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, неустойку, подлежащую взысканию с ООО «СЗ «Этажи» в пользу истца, следует рассчитывать в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка, за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (78 дней) в размере 45 344 руб. 40 коп.
Признавая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер неустойки подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 45 344 руб. 40 коп. /стоимость устранения строительных недостатков/ * 1% * 78 дней = 35 368 руб. 63 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10 000 руб. 00 коп., взыскав ее с ответчика пользу истца.
При этом, суд учитывает, что определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы. Размер штрафа составляет 28 672 руб. 20 коп. (45 344 руб. 40 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) / 2), и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 рублей.
С учетом абз. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 (ред. от 17 мая 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 10 000 рублей подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Для восстановления нарушенных прав истец Б.Е.Ю была вынуждена обратиться к специалисту для определения стоимости для устранения строительно – монтажных и отделочных работ в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», за проведение которой истцом оплачена сумма в размере 23 310 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 100 руб. 00 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 23 100 руб. 00 коп. являются чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку истец, реализуя свое право на предоставление доказательств и обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обратился за получением экспертного заключения в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», за составление которого заплатила 23 100 руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются объективными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается справкой – квитанцией нотариуса Красноярского нотариального округа Ж.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истца по требованиям к застройщику ООО «СЗ «Этажи», в связи с ненадлежащим качеством квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, требования истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление в адрес ответчика претензии в размере 87 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 руб. 00 коп., которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит 2 160 руб. 33 коп. (1 860 руб. 33 коп. - требования имущественного характера + 300 рублей – требования неимущественного характера = 2 160 руб. 33 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Е.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» (№, р/счет № филиал Сибирский ПАО Банк «Открытие») в пользу Б.Е.Ю (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 04 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков 45 344 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 100 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг за направление в адрес ответчика претензии в размере 87 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 92 231 руб. 40 коп. (девяносто две тысячи двести тридцать один рубль сорок копеек), в остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в пользу Б.Е.Ю в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 45 344 руб. 40 коп. считать исполненным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 160 руб. 33 коп. (две тысячи сто шестьдесят рублей тридцать три копейки).
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этажи» в пользу Б.Е.Ю неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шевцова