Дело № 2-55/2026
УИД 29RS0001-01-2025-002202-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 23 января 2026 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЮВ к КНН об определении порядка пользования жилым помещением,
установил :
КЮВ обратилась с иском к КНН об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру истец и ответчик получили в порядке наследования после смерти КСВ Одна вторая доли квартиры принадлежит ответчику КНН Жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной и туалетной комнат, кладовой комнаты. Общая площадь квартиры составляет 65 кв.м. Площадь каждого помещения составляет: комната № 1 – 13,1 кв.м., комната № 2 – 12,6 кв.м., комната № 3 – 14,7 кв.м., помещение кухни - 9,8 кв.м., помещение коридора – 10,1 кв.м., ванная комната – 2,5 кв.м., туалетная комната – 1 м., кладовая комната – 1,2 м. Комнаты № 1 и № 2 являются раздельными и изолированными, комната № 3 была объединена с помещением кухни наследодателем КСВ в одно помещение, без оформления данной перепланировки. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, ответчиком в адрес истца направлены требования о взыскании платы за пользование помещениями в квартире, считая квартиру своей собственностью. При этом ответчик не указывает какие именно помещения она полагает отнесены к её 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Истец полагает возможным установить следующий порядок пользования спорным помещением: за истцом закрепить право пользования изолированной комнатой № 1 (номер условный) площадью 12,6 кв.м., за ответчиком КНН закрепить право пользования изолированной комнатой № 2 (номер условный) площадью 13,1 кв.м., комнату № 3 (номер условный) площадью 14,7 кв.м., объединенная в одно помещение с кухней, ванную и туалетные комнаты, помещение коридора и кладовой комнаты остаются в общем пользовании сторон.
Истец КЮВ и её представитель, адвокат ЗАН в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик КНН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца КЮВ и её представителя ЗАН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 10 ГК РФ следует, что действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В ст. 1 ЖК РФ указано, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, к примеру, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой, должна учитываться реальная возможность совместного пользования сторонами жилой площадью.
Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому собственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из материалов дела следует, что КЮВ и КНН являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которым принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Вельскому району КЮВ зарегистрирована по адресу: <адрес>, КНН зарегистрирована по адресу: <адрес>
В техническом паспорте жилого помещения указано, что спорная квартира состоит из трех изолированных между собой комнат: комната (помещение № 2) площадью 13,1 кв.м., комната (помещение № 3) - 12,6 кв.м., комната (помещение № 8) - 14,7 кв.м., а также иных: прихожей (помещение №1) площадью 10,1 кв.м., ванны (помещение № 4) – 2,5 кв.м., туалета (помещение №5) – 1 кв.м., кладовой (помещение № 6) – 1,2 кв.м., кухни (помещение № 7) - 9,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 65 кв.м., жилая – 40,4 кв.м.
Истцом КЮВ указано, что помещение комнаты площадью 14,7 кв.м. объединено с помещением кухни, при этом документально перепланировка помещений не оформлена, доказательств этому не представлено.
Таким образом, на долю каждого, истца КЮВ и ответчика КНН приходится 32,5 кв.м. общей площади квартиры, из которых 20,2 кв.м. жилой, что соответствует 65 кв.м. общей площади квартиры и 40,4 кв.м. жилой.
Истцом заявлены требования к сособственнику об определении порядка пользования квартирой, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что она и ответчик КНН являлись супругом и матерью соответственно наследодателя квартиры КСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью 12,6 кв.м. Ответчик КНН в квартире не проживала и не проживает. В настоящее время истец и ответчик членами одной семьи не являются, в досудебном порядке определить и урегулировать порядок пользования квартирой между собственниками общей долевой собственности не представилось возможным, между сторонами соответствующее соглашение не заключено.
Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной истца и ответчика в суд не представлено.
Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.
Обращаясь с требованием об определении порядка пользования квартирой, КЮВ просила выделить в её пользование комнату площадью 12,6 кв.м., в пользование ответчика КНН комнату площадью 13,1 кв.м., остальные помещения в совместное пользование сторон.
При рассмотрении данной категории споров должен быть соблюдён основополагающий конституционный принцип, закреплённый в ст. 17 Конституции РФ о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Из изложенного следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на передачу ему в пользование части жилого помещения.
При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, нуждаемость истца в спорном жилом помещении.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, исходя из размера долей принадлежащих каждому из сторон, соответствии размера комнат размеру доли каждого сособственника, учитывая, что на долю истца и ответчика приходится по 20,2 кв.м. жилой площади в указанной квартире, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд полагает, что необходимо определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истца КЮВ комнату площадью 12,6 кв.м., в пользование ответчика КНН комнату площадью 13,1 кв.м. При этом отхождение от равенства долей является незначительным.
Другого порядка пользования квартирой ответчик КНН не предложила и не предоставила.
При этом суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой при наличии к тому оснований.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части совместного пользования, входящих в состав жилого помещения мест общего пользования – прихожей площадью 10,1 кв.м., кухни - 9,8 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1 кв.м., кладовой - 1,2 кв.м., поскольку это не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования КЮВ к КНН об определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выделить в пользование КЮВ (паспорт <данные изъяты>) комнату площадью 12,6 кв.м.
Выделить в пользование КНН (паспорт <данные изъяты>) комнату площадью 13,1 кв.м.
Комнату площадью 14,7 кв.м., кухню, туалет, ванную, прихожую и кладовую определить в общее пользование.
Взыскать с КНН в пользу КЮВ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Председательствующий подпись В.А. Митягин