РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-140/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам и просит признать незаконными действия административного ответчика, направленные на вызов на прием к судебному приставу-исполнителю, в период самоизоляции и в нарушении Указа Президента РФ и Приказа ФССП России от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В обоснование требований указал, что в Межрайонном отделе по взысканию алиментных платежей №2 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство №30523/18/77049-ИП, возбужденное 03.12.2018г. на основании исполнительного листа №ФС 030702855 от 29.11.2018г., выданного Тимирязевским районным судом по делу №2-1024/2018, предмет исполнения: обязать фио передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, на воспитание матери фио Указывает, что 28.06.2021г. ему впервые удалось полностью ознакомиться исполнительным производством, которое в настоящее время находится в Ленинском ОСП адрес ГУФССП адрес. Как выяснилось 28.06.2021г., в ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие незаконные действия: 23.03.2020г. приставом ФИО2 было направлено извещение о явке на прием 28.04.2020г. в период самоизоляции и в нарушении Указа Президента РФ и Приказа ФССП России от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)». Указанное действие незаконно. Вызов был осуществлен во время пандемии в режиме самоизоляции, создав угрозу его жизни и здоровью. Об этом действии и этом документе истцу не было известно. Как следует из самого документа, административный ответчик не направил копию указанного документа по адресу: адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддрежал.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда от 22.05.2018г., вступившим в законную силу 16.11.2018г., по гражданскому делу №2-1024/18 суд обязал фио передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, на воспитание матери фио

03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС №030702855, выданного 29.11.2018г. Тимирязевским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство №86484/18/77037-ИП; предмет исполнения: обязать фио передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, на воспитание матери фио

В ходе исполнения решения суда ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю в МО по ВАП №2 на 28.04.2020г., о чем ФИО1 было направлено извещение.

Согласно п.п.1, 3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из текста оспариваемого истцом извещения, указанное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю было изготовлено 25.03.2020г.

Указом мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», режим самоизоляции в адрес введен не был, Указом мэра Москвы от 29.03.2020 №34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020г. №12-УМ» режим самоизоляции был введен только для лиц старше 65 лет.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2020г., то есть на дату изготовления оспариваемого извещения, режим самоизоляции в адрес не вводился, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий в отношении фио

Кроме того, как указывает ФИО1 в доводах административного иска, оспариваемое им извещений в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, об отказе в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 30, 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.