УИД 31RS0016-01-2025-009174-04 Дело № 2-5306/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, были ошибочно перечислены денежные средства в размере 62 200 рублей, перевод был сделан по номеру телефона №, на счет открытый в АО «Т-Банк». Согласно справке о переводе денежных средств счет открыт на имя ФИО3 У.

При обращении в техническую поддержку банка получателя платежа АО «Т-Банк», ФИО1 было рекомендовано обратиться к получателю, так как банк не может отменить транзакцию самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено сообщение по средствам мессенджера Телеграмм, с просьбой вернуть ошибочно направленный перевод. Денежные средства ответчик обещал вернуть, однако переведенная сумма возвращена не была. Договорных отношений между сторонами не имеется.

ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании получено 13.11.2025 (ШПИ №), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), а также посредством направления смс-извещения, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Подпунктом 4 статьи 1109 настоящего Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Следовательно, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 62 200 рублей со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, по номеру телефона №, на счет открытый в АО «Т-Банк». Согласно справке о переводе денежных средств счет открыт на имя ФИО3 У.

Факт принадлежности телефонного номера № ФИО2, подтверждается ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда.

Согласно ответу АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между ООО «T-МОБ» (далее - «Оператор») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона.

При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета №, в рамках которого на имя Клиента ДД.ММ.ГГГГ г. открыт счет № и выпущена виртуальная карта №.

Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №.

Согласно справке о движении денежных средств на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 62200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера на номер № направил ФИО4 требование о возврате ошибочно переведенных денежных средств. В ответе ФИО4 сообщил о готовности вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заказным письмом требование о возврате денежных средств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств от ФИО1 и наличие законных оснований для их удержания, предоставление ответчиком истцу встречного предоставления соразмерно полученной сумме, наличие договорных отношений, а также обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств ФИО2 не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 62 200 рублей, а потому требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что между сторонами обязательств не имелось, ответчиком доказательств обратному не представлено, перечисленные на счет ответчика 62 200 рублей являлось неосновательным обогащением, о котором он узнал соответственно 04.07.2025, что также подтверждается электронной перепиской.

Кроме того, законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет представлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер процентов за период за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 228,97 рублей исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дней): 62 200 x 24 x 20% / 365 =817,97рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней): 62 200 x 46 x 18% / 365 = 1 411рублей.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 62 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 228,97 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 62200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228,97 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13