Решение по делу № 2-4236/2025 от 30.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средств № (полис ОСАГО XXX №). ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Citroen С4, допустила наезд стоящее транспортное средство Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила и. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность, в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa FE была застрахована в АО «Т-Страхование». Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев портных средств» потерпевшая с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование» признало заявленное ФИО4 событие страховым и перечислило последней страховое возмещение в размере 78 428,97 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», соответственно, возместило АО «Т-Страхование» понесенные в размере 78 428,97 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 428,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Hyundai №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством № на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Citroen С4 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения пп. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ. Согласно протоколу ФИО1, управляя автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с автомобилем Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставила место ДТП, участником которого она является. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что потерпевшая ФИО5, являясь собственником транспортного средства Hyundai Santa FE, в установленном законом порядке обратилась к страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ХХХ 0434091314. В данной связи, страховщиком был организован осмотр обозначенного поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В соответствии заключением ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG-25-165117 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автмобиля Hyundai Santa FE с учетом износа составила 48 317,94 рублей, без учета износа – 55 202 рублей. Также установлена величина утраты товарной стоимости ТС – 19 928,97 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78 428,97 рублей, составляющем стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной автомобиля перечислены АО «Т-Страхование» на счет ФИО4

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Т-Страхование» указанную сумму, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма заявлена САО «РЕСО-Гарантия» ко взысканию с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Оценивая изложенное, суд, исходя из положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 403 рублей, учитывая, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, за что была привлечена к административной ответственности. Таким образом, суд полагает обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере 78 428,97 рублей.

Рассматривая требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами допускается со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика таких процентов, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 78 428,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 78 428,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 78 428,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» января 2026 года.

Судья А.Н. Дорошкевич