Решение по делу № 2-1812/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1812/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001077-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, попросив суд (с учетом уточнений) задолженность по договору займа от 25.01.2022 в сумме 218 108 руб. 30 коп., из которых 120 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 93 990 руб. 00 коп.- сумма процентов, 3618 руб. 30 коп.- сумма неустойки, задолженность по договору займа от 25.05.2022 в сумме 266 315 руб. 24 коп., из которых 147401 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 114972 руб. 78 коп.- сумма процентов, 3941 руб. 46 коп.- сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 120 500 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.01.2023, что подтверждается распиской.

25.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 147 401 рубль. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.05.2023, что подтверждается распиской.

Общая сумма основного долга 267 901 рубль.

Согласно п.1.2. договора установлены проценты в размере 12% в месяц.

Сумма процентов по договору 25.01.2022 составляет 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 114 972,78 руб..

Кроме того п.3.1 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по истечению месяца (п.1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 предусмотрена пеня в размере 1% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору 25.01.2022 за период с 26.02.2022 по 26.02.2025 составляет 3618,30 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 3941,46 руб.. Общая сумма пени 7559,76 руб.

Также полагает, что неустойка подлежит взысканию из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022 и от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ФИО1 (займодатель), с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны был заключен договор займа на общую сумму 120 500 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.01.2023, что подтверждается распиской в договоре.

25.05.2022 между ФИО1 (займодатель), с одной стороны и ФИО2( заемщик), с другой стороны был заключен договор займа на общую сумму 147 401 рубль. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.05.2023, что подтверждается распиской в договоре.

Согласно п.1.2. договоров установлены проценты в размере 12% в месяц, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, с дня следующего за днем выдачи суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа.

К договорам имеются графики платежей, с указанием размера платежа, включающего сумму основного долга и процентов, подписанные ответчиком.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком указанной в договорах суммы займа, подтверждаются распиской заемщика, подписанной им собственноручно, в конца каждого договора.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, представленные суду расписки заемщика является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договора займа не оспорены, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства, ответчиком также не представлены.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку истцом были представлены суду подлинные договора, в которых содержатся расписки ответчика в получении суммы займа, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25.01.2022 в размере основного долга 120 500 рублей и по договору от 25.05.2022 в размере 147 401 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1.2. договоров от 25.01.2022 и от 25.05.2022 установлены проценты в размере 12% в месяц.

Сумма процентов по договору от 25.01.2022 составляет 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 114 972,78 руб.. Данный размер процентов предусмотрен графиками платежа, подписанными ответчиком лично.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 25.01.2022 - 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 - 114 972,78 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых по договору займа обязательств по уплате займа и процентов, довод истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки за нарушение обязательства по уплате займа и процентов соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

П.3.1 в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по истечению месяца (п. 1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня на нарушение обязательства по возврату суммы займа уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

Сумма неустойки по договору 25.01.2022 за период с 26.02.2022 по 26.02.2025 составляет 3618,30 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 3941,46 руб..

Размер данной неустойки судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что подлежит взысканию неустойка из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022 и от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 16049 руб. 22 коп., что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу от цены иска 484423 руб. 54 коп. составляет 14611 руб..

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены (с учетом уточнения), судебные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 14611 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1438 руб. 22 коп. на основании квитанции от 26.02.2025 на сумму 16049 руб. 22 коп.. подлежит возвращению плательщику на основании соответствующего заявления (с приложением копии настоящего решения и квитанции) налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет средств местного бюджета.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении интересы истца ФИО1 представляла ФИО5.

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2025, расписками в получении денежных средств, дополнительным соглашением, актом об оказании услуг от 07.05.2025.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку, состоявшимся по делу решением исковые требования истца удовлетворены истец вправе заявлять требование о возмещении за счет ответчика понесенных по делу расходов.

Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – ответчика) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

В силу требований п.28 названного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель оказывал следующие виды услуг: изучение материалов, составление искового заявления, расчет исковых требований, участие в судебных заседаниях (03.04.2025 и 07.05.2025), их продолжительность.

Также суд учитывает объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №), задолженность по договору займа от 25.01.2022 в сумме 218 108 руб. 30 коп., из которых 120 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 93 990 руб. 00 коп.- сумма процентов, 3618 руб. 30 коп.- сумма неустойки, задолженность по договору займа от 25.05.2022 в сумме 266 315 руб. 24 коп., из которых 147401 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 114972 руб. 78 коп.- сумма процентов, 3941 руб. 46 коп.- сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 611 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего: 534 034 руб. 54 коп..

Взыскать ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Взыскать ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1438 руб. 22 коп. на основании квитанции от 26.02.2025 на сумму 16049 руб. 22 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения суда 19 мая 2025 года.