УИД 77RS0004-02-2025-006847-19

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2, ФИО3 фио к ФИО1 о признании договора займа, поручительства недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ответчикам ФИО2, адресВ. о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2024 по 25.09.2025 в размере сумма, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.09.2025 по день вынесения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) 18 октября 2023 года заключили договор займа денежных средств № 18/10/23. В целях обеспечения договора займа истцом был заключен договор поручительства с адресВ., договор поручительства от 18.10.2023 № 1. Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за полное, надлежащее и своевременное исполнение Заемщиком - ФИО2 его обязательств по Договору Займа № 18/10/23, заключенного 18 октября 2023 года между Кредитором и Заемщиком. Истец свою обязанность выполнил и передал Заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора. За пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых. Денежные средства передавались заемщику наличными, что подтверждается распиской от 18.10.2023. В соответствии с п. 2.2. Договора займа Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 18 октября 2024 года. По состоянию на 25.09.2025 часть долга и процентов погашена, всего погашено сумма

ФИО2, адресВ. предъявили встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительным договора займа №18/10/23 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора поручительства №1 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО1 и адресВ., взыскании расходы по оплате государственной пошлины сумма в пользу фио и сумма в пользу адресВ. В обоснование требований ссылаются на то, что договор займа и поручительства заключены для них на крайне не выгодных условиях, договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Истец, по первоначальному иску, в обосновании своих требований указывает на Договор займа №18/10/23, п. 3.1. которым определены проценты за пользование займом в размере 14% годовых. При этом сумма займа определена в Евро. Данные проценты являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), явно превышая обычно взимаемые проценты на дату заключения договора займа. Из материалов дела следует, что представленная претензия, подписанная ФИО1 и представленная его стороной в материалы дела, содержит сведения, что ответчиками, по первоначальному иску, погашена значительная сумма займа, а именно сумма ФИО1 при подаче искового заявления не учел уже погашенные денежные средства, что указывает на то, что сторона истца, по первоначальному иску, пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений. Также просили применить срок исковой давности к требованиям о признании договоров недействительным.

Ответчики ФИО2, адресВ. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, доводы встречного искового заявления поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 заимодавец и ФИО2 заемщик 18 октября 2023 года заключили договор займа денежных средств № 18/10/23.

В целях обеспечения договора займа истцом заключен договор поручительства с адресВ., договор поручительства от 18.10.2023 № 1.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное, надлежащее и своевременное исполнение заемщиком - ФИО2 его обязательств по договору займа № 18/10/23, заключенного 18 октября 2023 года между кредитором и заемщиком.

Истец свою обязанность выполнил и передал заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых. Денежные средства передавались заемщику наличными, что подтверждается распиской от 18.10.2023.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 18 октября 2024 года.

По состоянию на 25.09.2025 часть долга и процентов погашена, всего погашено сумма

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками денежные средства в установленный срок в полном объеме возвращены не были, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма, с учетом произведенных ответчиками погашений, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 25.09.2025 составляют сумма

Суд признает представленные истцом расчеты арифметически верными.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по договору займа в срок в полном объеме, а также до настоящего момента, не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов по договору займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. настоящего договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена истцу, требование о взыскании неустойки в размере, установленном п. 4.1 договора займа, является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2024 по 25.09.2025 в размере сумма, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.09.2025 по день вынесения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На 11.11.2025 неустойка за период с 19.10.2024 по 11.11.2025 составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки до сумма и подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый лень просрочки, начиная с 12.11.2025 года и до возврата суммы основного долга.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным договора займа №18/10/23 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора поручительства №1 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО1 и адресВ., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы (пункт 1); совершенная под влиянием обмана (пункт 2); совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (пункт 3).

Истцы по встречному иску, оспаривая договор займа, поручительства, полагают, что сделка недействительная, поскольку совершена на крайне невыгодных условиях, обязательства заемщика являются несоразмерными и, по существу, кабальными.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Судом проверены доводы стороны истцов по встречному иску о заключении договора займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием недобросовестного поведения со стороны ответчика, однако они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля фио, адресВ. на заключение оспариваемых договоров на условиях, изложенных в их тексте, сформировалась добровольно, при этом никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО2, адресВ. предъявлен иск 27 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правовых оснований для восстановления срока на предъявление иска в суд не имеется.

В связи с чем, требования ФИО2, ФИО3 фио к ФИО1 о признании договора займа, поручительства недействительными, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 фио в пользу ФИО1 сумму долга сумма, проценты за пользование сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый лень просрочки, начиная с 12.11.2025 года и до возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 фио к ФИО1 о признании договора займа, поручительства недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года

Судья Е.М. Черныш