№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595118,35 руб.

ФИО1 по договоренности с ФИО6 перечислял ей денежные средства на банковскую карту и на банковскую карту ФИО10 Таким образом, административный истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат по алиментам составила 294300 руб., из них 254300 руб. не учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя зачесть сумму в размере 294300 руб., уплаченную ФИО1 в счет алиментов на содержание сына, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в размере 340818,35 руб.

Протокольным определением от 29 июня 2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Административный истец и его представитель - адвокат Девятко Е.А. по ордеру в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, врио начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО10 показали, что ФИО1 совершал переводы денежных средств на банковский счет ФИО10, которые передавались впоследствии взыскателю.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО19 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 595118,35 руб.

Как усматривается из копии постановления, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтена частичная оплата в размере 40000 рублей.

Административным истцом в материалы дела представлены чеки по операциям, из которых усматривается перевод на счет несовершеннолетнего сына денежных средств.

Кроме того, обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что им производились алиментные платежи по указанию ФИО6 на различные банковские карты, не принадлежащие взыскателю.

Однако, административным истцом не представлено доказательств наличия соглашения со взыскателем об уплате алиментов путём направления денежных средств на расчётный счёт сына либо решения суда, которым установлен такой способ исполнения алиментных обязательств.

Из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель признала получение указанных административным истцом денежных средств.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, прямо свидетельствуют, что данные денежные средства, хотя и были перечислены на расчетный счет несовершеннолетнего сына, но не получены взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем они не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты ФИО1 задолженности по алиментам.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следует иметь в виду, что, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы ФИО1 о том, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка с отцом, судом отклоняются, поскольку не свидетельствует об изменении способа исполнения решения суда, на основании которого с должника в пользу взыскателя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и определен размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" - если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Доказательства того, что состоялось иное решение, касающееся алиментов, выплачиваемых ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не согласен с установленным размером задолженности по алиментам, в связи с отказом пристава-исполнителя зачесть уплаченные им непосредственно несовершеннолетнему сыну и на иные банковские карты денежные средства в погашение алиментных обязательств, суд приходит к выводу, о том, что между должником и взыскателем, имеется спор о размере задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, при наличии к тому законных оснований; соответствует закону, судебный пристав правомерно учел имеющиеся в материалах исполнительного производства документы.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, при несогласии в размером задолженности, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос мог быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным постановления не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.