Дело № 2-2188/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001656-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 10 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что при попытке снятия и перевода принадлежащих заявителю денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк (через личный кабинет Сбербанк Онлайн) и посредствам банковской карты, истец не смог сделать перевод, снять денежные средства, поскольку ПАО Сбербанк безосновательно заблокировал вход в личный кабинет, так и операции по его счету и банковской карте. 31.03.2025 истец по телефону связался с оператором Банка, но в подключении к личному кабинету все равно отказал. 31.03.2025 истец лично посетил офис Банка, предъявил паспорт, но сотрудник Банка сказала, что подключения не будет пока с ним не переговорит лично сотрудник Банка по экономической безопасности. 31.03.2025 истец направил претензию с требованием разблокировать счета. Считает решение ПАО Сбербанк о блокировке открытых на его имя счетов и банковский карт незаконным.
С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит признать незаконным действия ответчика, выразившееся в не разблокировке счетов истца при личном посещении офиса ПАО «Сбербанк» и предъявлении паспорта истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Поддержала представленные ранее письменные возражения. Суду показала, что поскольку выявлены подозрения, что ФИО1 совершает операции под воздействием третьих лиц, банк в рамках действующего законодательства в целях сохранения средств клиента заблокировал проведение операции для предотвращения мошеннических действий. Ограничения установлены автоматически в результате работы алгоритмов программного обеспечения банка. Для подтверждения легитимности операции 28.03.2025 с клиентом проведена дополнительная коммуникация сотрудником группы противодействия мошенничеству, в результате которой банк не получил объективного подтверждения отсутствия преступного воздействия, поэтому блокировка не была снята. Истец был приглашен в офис, однако не дождавшись сотрудника банка, ушел. Полагает, действия истца связанны не с разблокировкой счетов, а во взыскании денежных средств с банка. Требования потребителя полагают надуманными, приостановка операций осуществлялась на основании Условий банковского обслуживания и Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который является ведущим специалистом «ПАО Сбербанк» по безопасности, показал, что истец при посещении банка вел себя неадекватно, орал, ни одной беседы с сотрудником банка по поводу проблемы истца не довел до конца без объективных на то причин. При первой беседе 29 марта 2025 г., не доведя разговор до конца, ФИО1 ушел, в связи с чем не смог завершить необходимую процедуру в рамках профилактической беседы. ДД.ММ.ГГГГ вторая беседа с ФИО1 была в холе офиса банка, однако профилактическую беседу завершить не представилось возможным, не было исключено возможное влияние мошенников. 22 апреля 2025 г., проанализировав имеющуюся информацию, нежелание ФИО1 идти на контакт, его настойчивость и немотивированные жалобы, было принято решение о прекращении рекомендованных процедур без завершения надлежащим образом профилактической беседы с ФИО1.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Кроме того, если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, но для этого неисполнение должно носить неправомерный характер.
В соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 ст. 7 Федеральное закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, обязаны: получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствам и иным имуществом; на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов; вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежный средств и (или) иного имущества клиентов.
Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.26 Условий).
На основании пункта 3.17.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение N 1 к Условиям) Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг "Сбербанк Онлайн" в том числе в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).
В соответствии с пунктом 4.1.31 Условий выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты для клиентов, заключивших договор банковского обслуживания, Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу изложенных положений закона, а также исходя из содержания внутренних документов ПАО Сбербанк и условий заключенного сторонами договора банковского обслуживания следует, что в случае, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты и доступа к сервису "Сбербанк Онлайн" до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28 марта 2025 г. ФИО1 имел намерение перевести на счет другого лица 60 000 рублей со счета 40№, привязанному к карте №.
Карта №, к которой привязан счет 40№, открыта <адрес>.
28 марта 2025 г. 20:34:33 Фрод-мониторингом была отклонена операция перевода на сумму 6 000 рублей. Клиент обратился в банк по телефону 28.03.2025 в 20:35:55.
Для подтверждения легитимности операции, 28 марта 2025 г. с клиентом была проведена дополнительная коммуникация сотрудником Департамента противодействия мошенничеству Банка, в результате которой Банк не получил объективного подтверждения отсутствия преступного воздействия.
В соответствии с представленными материалами дела следует, что истец 31.03.2025 обратился в ПАО Сбербанк отделение № (вхд. №) с требованием о разблокировки его счетов и личного кабинета Сбербанк Онлайн, привлечь к дисциплинарной ответственности работника Банка по безопасности, который 31.03.2025 передал через кассира банка, чтобы истец подошел к 14:00.
Судом установлено, что с 29.03.2025 по 22.04.2025 г. в отношении ФИО1 проводились рекомендованные процедуры по противодействию мошенническому влиянию.
При проведении коммуникации с сотрудником банка истец не знал ответов на вопросы, не знал фамилии, кому он пытался перечислить денежные средства, при этом пытаясь их перечислить на счет ребенка семи лет, или уклонялся от их ответов, что не позволило банку сделать однозначный вывод о том, что клиент осуществлял перевод денежных средств добровольно, не под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, а также, что он не был вовлечен в деятельность по выводу и обналичиванию средств, полученных преступным путем.
В соответствии с правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Истец был приглашен в офис Банка для проведения дополнительной профилактической беседы в целях предупреждения и пресечения совершения преступления. То обстоятельство, что истец не дождался сотрудника безопасности банка, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.
Банковская карта использовалась истцом для проведения операций, квалифицированных ответчиком, как сомнительные, а действия банка направлены исключительно на противодействие незаконных операций.
Суд, приходит к выводу, что указанные действия банком совершены в соответствии с требованиями ст.858 ГК РФ, а также пунктов 9.6,9.7 Условий использования банковских карт.
В настоящее время ФИО1 не ограничен в использовании денежных средств, размещенных на его банковских счетах, в том числе на счетах банковских карт, а также в проведении операций по счетам, что истец в судебном заседании не оспаривал. Указанные операции ранее могли осуществляться при личном посещении истцом отделений ПАО Сбербанк.
Предоставление дополнительной услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием банковских карт, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", было приостановлено Банком в полном соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора банковского обслуживания.
Как пояснил представитель ответчика, 22 апреля 2025 г. по результатам имеющейся информации, учитывая не желание ФИО1 идти на контакт, его настойчивость и подачу жалоб, ПАО «Сбербанк» было принято решение о прекращении рекомендованных процедур без завершения профилактической беседы с клиентом. Все ограничения на проведение операций были сняты.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" по приостановлению использования (блокировке) банковских карт и по приостановлению дистанционного обслуживания расчетных счетов путем ограничения доступа к системе "Сбербанк Онлайн" были произведены в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, в связи с чем заявленный ФИО1 иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.