Дело № 2-291/2025 (2-4297/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-007367-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием истца ИСТЕЦ,

представителя истца МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИСТЕЦ к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о защите прав потребителя,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – истец, ИСТЕЦ) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (далее по тексту - ИП ОТВЕТЧИК, ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (далее по тексту – Договор подряда), по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж 4 конструкций из ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил поставку конструкций из ПВХ. Стоимость конструкций из ПВХ составила 187800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтаж конструкций из ПВХ. Во время приемки монтажных работ истец выявил, что конструкции из ПВХ изготовлены и смонтированы с нарушением строительных норм. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика произвел осмотр и замеры конструкций из ПВХ, составил акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дополнении к исковому заявлению ИСТЕЦ указал, что рабочая (проектная) документация, в которой отражены размеры монтажных швов и заходы за четверть, не была ему представлена ответчиком /л.д. 175/.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца цену договора в сумме 187800,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 187800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 0бязать ответчика вывезти с адреса <адрес> установленные им конструкции из ПВХ в пятидневный срок после извещения истца о готовности вернуть конструкции из ПВХ, предоставить право истцу утилизировать указанные конструкции из ПВХ в случае невыполнения ответчиком данного обязательства.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д. 43-45/, представил ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа и морального вреда в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства /л.д. 196/, письменные пояснения с учетом экспертного заключения, по тексту которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части изделий № 1, 2, 3, выражает готовность вывезти установленное эркерное окно после письменного извещения истца о готовности вернуть эркерное окно /л.д. 199/, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика /л.д. 200/.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ (заказчик) и ИП ОТВЕТЧИК в лице ЮВВ (исполнитель) заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия №, по условиям которого исполнитель производит монтаж конструкций из ПВХ и алюминия (далее по тексту договора «Товар»), согласно оформленному заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частые Договора). Заказчик обязуется своевременно подписать Приложение № 1 к настоящему Договору, обеспечить Исполнителю надлежащие условия на объекте для исполнения данного договора, принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с настоящим Договором. Адрес объекта Заказчика (производства работ): <адрес> /л.д. 12-15/.

Согласно разделу 4 договора подряда, общая сумма договора составляет 187800,00 рублей.

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрено, что монтаж конструкций может быть произведен двумя способами: 1. Стандартный монтаж и 2. Монтаж по ГОСТу 30971-2012. Способ монтажа отражен в Заказе.

По тексту пункта 6.3 договора подряда также указано:

- стандартный монтаж по ТУ1 производится с использованием специальных крепежных элементов (монтаж изделий, изоляция монтажной пеной технологических швов по периметру изделий изнутри помещения, регулировка и проверка работоспособности изделий);

- стандартный монтаж по ТУ2 производится с использованием специальных крепежных элементов (монтаж изделий, изоляция монтажной пеной технологических швов по периметру изделий изнутри помещения, СТИЗ-А (зимой) Штукатурка (летом) регулировка и проверка пенополиуретановых шнуров);

- монтаж по ГОСТу включает в себя все работы стандартного монтажа и дополнительную герметизацию швов, гидроизоляция (с использованием предварительно сжатой ленты и пароизоляция.

Согласно приложению к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы изделия, дополнительные элементы изделий, услуги, их стоимость /л.д. 16-17/.

Чертежи изделий к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем согласованы с заказчиком, подписаны ИСТЕЦ без замечаний /л.д. 18-19/.

ИСТЕЦ оплатил ИП ОТВЕТЧИК денежные средства в общей сумме 187800 рублей, что подтверждается копией квитанции к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000,00 рублей, копией квитанции к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92800,00 рублей /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК произвела монтаж конструкций из ПВХ по адресу: <адрес> что подтверждается копией акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

В ходе приемки работ ИСТЕЦ выявлено, что конструкция из ПВХ № (эркерное окно) не соответствует размерам оконного проёма и установлена с нарушением строительных норм, а именно под стальную балку усиления плиты перекрытия таким образом, что стальная конструкция находится внутри помещения, о чем ИСТЕЦ сделана отметка в акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

После ИСТЕЦ установил, что конструкции из ПВХ №, 2, 3 (балконные блоки) изготовлены и смонтированы с нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» /л.д. 23-25/.

В связи с выявленными недостатками ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ОТВЕТЧИК направлено требование повторно выполнить замер, изготовить и произвести монтаж конструкций по ПВХ в соответствии с ГОСТом в течение 15 рабочих дней /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем исполнителя произведен осмотр конструкций по адресу: <адрес> составлен акт осмотра, согласно которому монтажные швы в допуске, рама конструкций заходит в четверть по 20 мм с каждой стороны по норме, нарушений в монтаже и замере конструкций не выявлено, заказчик от подписи отказался /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ИСТЕЦ ИП ОТВЕТЧИК сообщила, что сторонами был заключен Договор на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования ситуации мирным путем был осуществлен выезд сотрудника ИП ОТВЕТЧИК (бригадира), имеющего необходимую квалификацию для согласования перечня недостатков, установленных конструкций и составления Акта осмотра по замечаниям. По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в претензии замечаний не обнаружено. Все замеры и алгоритм его расчета проведен качественно, конструкции изготовлены с учетом имеющихся исходных данных для изготовления, которые подходят для имеющегося проема и его габаритов. Размер изделия определен с учетом высоты, толщины и ширины проема /л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой истец предложил урегулировать спор в досудебном порядке /л.д. 29-33/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование в трехдневный срок вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 187800,00 рублей, уплатить неустойку в сумме 187800,00 рублей, восстановить первоначальное состояние оконных и балконных блоков, а при невозможности восстановления вывезти с адреса <адрес> установленные исполнителем конструкции из ПВХ в пятидневный срок после извещения заказчика о готовности вернуть конструкции из ПВХ или предоставить право заказчику утилизировать указанные конструкции из ПВХ /л.д. 34/.

В досудебном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы, предложенные сторонами.

Согласно заключению экспертов ДДА, ТНМ Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что ГОСТ № носит рекомендательный характер в отношении величины монтажных зазоров и захода за четверть, а принятые конструктивные решения не влияют на теплотехнические и эксплуатационные характеристики монтажных швов, эксперты сделали вывод, что монтажные зазоры и заходы за четверть изделий №, 2, 3, 4 недостатков не имеют. При монтаже оконного блока в эркере под стальной балкой образуется «мостик холода», в результате чего на поверхности ограждающей конструкции при определённых условиях будет образовываться конденсат, что нарушает требования № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так как недостаток оконного блока в эркере невозможно устранить локальным исправлением, а требуется замена оконного блока, то данный недостаток подходит под критерии существенного и неустранимого /л.д. 125-158/.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Из содержания экспертизы следует, что эксперты принимали во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных им документов, были даны ответы.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 67, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Истец не согласен с заключением экспертов по доводам, изложенным в возражении /л.д. 173-174/. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии за разъяснением по применению ГОСТ 30971-2012, монтажу оконного (балконного) блока с профилем из ПВХ белого цвета габаритными размерами до 2000 мм /л.д. 195/.

В соответствии с информацией, представленной ФАУ «ФЦС», измерения оконного проема и монтажных зазоров осуществляются без слоя штукатурки. Разделом 5.3 ГОСТ 30971-2012 установлены требования к подготовке поверхностей монтажного зазора. В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм. Дефектные места должны быть зашпаклеваны водостойкими составами. Пустоты в откосах проемов стен (например, полости на стыках облицовочного и основного слоев кирпичной кладки в местах стыков перемычек и кладки; выколы, образовавшиеся при удалении коробок при замене оконных блоков, и др.) следует заполнять вставками из жестких пеноутеплителей, антисептированной древесины или штукатурными смесями. Поверхности, имеющие масляные загрязнения, следует обезжиривать. Рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей проема должны быть упрочнены (обработаны связующими составами или специальными пленочными материалами) /л.д. 192/.

Согласно письму Технического комитета по стандартизации 465 «Строительство» от 18.03.2025, монтаж оконного (балконного) блока с торцевым зазором «а» более 60 мм не является нарушением ГОСТ 30971-2012. В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

Увеличение торцевого зазора «а» более 60 мм не является исключением и допускается при условиях, предусмотренных пунктом А.3.3 ГОСТ 30971-2012, - в случае применения профилей коробок оконных блоков шириной более 80 мм и если ширина монтажного зазора превышает размеры, предусмотренные настоящим стандартом, более чем в 1,5 раза, заполнение зазора следует выполнять послойно, с интервалами между слоями по технологии, рекомендованной производителем пенного утеплителя.

ГОСТ 30971-2012 не нормирует максимальную величину торцевого зазора «а». Согласно пункту 5.2.1 максимальный размер монтажного зазора определяют исходя из характеристик материала центрального слоя, рекомендуемый размер - не более 60 мм.

Если в договоре на монтаж оконного блока указаны требования ГОСТ 30971-2012, то монтаж оконного (балконного) блока с размером торцевого зазора «а» более 60 мм в случае, когда конструкции и размеры проема позволяют выполнить монтаж в соответствии с рекомендуемыми размерами, является нарушением ГОСТ 30971-2012, так как ошибка замера приводит к уменьшению изделия и снижению светопропускания окна.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 30971-2012 оконная четверть - часть стены, выступающая за плоскость откоса оконного проема. Четверть оконного проема является элементом узла примыкания оконного блока, которая служит защитой от ветра и холода. Согласно позиции разработчика ГОСТ 30971-2012 при глубине четверти 40 мм и правильном замере обеспечение требования захода за четверть оконного блока не менее 10 мм возможно при любых условиях монтажа. Если нормативные показатели захода за четверть не обеспечены, это означает несоответствие размера оконного блока проектному в сторону уменьшения, что снижает эксплуатационные его характеристики, в частности, светопропускание, а также снижение теплотехнических параметров в монтажном узле. Это является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 /л.д. 193-194/.

Истец, представитель истца в судебном заседании пояснили, что вызов эксперта в судебное заседание, назначение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу не требуется.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта, что при монтаже оконного блока в эркере (изделие № 4 по договору) нарушены строительные требования, недостаток оконного блока в эркере является существенным и неустранимым.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №, не оспаривается ответчиком, выразившим готовность вывезти установленное эркерное окно.

Согласно Приложению к договору /л.д. 16-17/, стоимость эркерного окна, как конструкции, с учетом скидки 43,5% составляет 58971,88 рублей (104375,00 рублей - 43,5%). Стоимость монтажа эркерного окна составляет 7356,00 рублей. Стоимость дополнительных элементов эркерного окна составляет: 70 Профиль установочный, размер 720 – 96,00 рублей; 70 Профиль установочный, размер 1960 – 252,00 рубля; Балкон: нащельник с вальцовкой, белый, размер 1500 – 540,00 рублей; Соединитель труба, размер 1380 (2 шт.) – 5120,00 рублей*2=10240,00 рублей; Отлив, размер 2400 – 942,00 рубля; Отлив, размер 1100 – 432,00 рубля; Отлив, размер 2200 – 864,00 рубля; Сложность эркера – 1200,00 рублей. Итого стоимость дополнительных элементов эркерного окна в общей сумме составляет в размере 14566,00 рублей.

Принимая во внимание, что при монтаже оконного блока в эркере (изделие № 4 по договору) существенно нарушены строительные требования, недостатки являются неустранимыми, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80893,87 рублей, что соразмерно сумме стоимости эркерного окна, как конструкции, монтажа эркерного окна, дополнительных элементов эркерного окна (58971,87 + 7356,00 + 14566,00).

Оснований для взыскания с ответчика стоимости изделий № (балконный блок левый), № (балконный блок левый), № (балконный блок правый) не установлено, поскольку изделия выполнены согласно чертежам, согласованным с истцом /л.д. 18-19/, монтаж изделий выполнен способом – монтаж ТУ 1, согласованным в приложении к договору /л.д. 16/, величины монтажных зазоров и захода за четверть не влияют на теплотехнические и эксплуатационные характеристики монтажных швов, что установлено экспертным заключением /л.д. 143/.

То обстоятельство, что ширина монтажных зазоров не соответствует размерам, уставленным ГОСТ 30971-2012, не является основанием для удовлетворения требования истца в части изделий № (балконный блок левый), № (балконный блок левый), № (балконный блок правый), поскольку ГОСТ 30971-2012 носит рекомендательный характер в отношении величины монтажных зазоров, условиями договора не предусмотрено, что исполнитель должен осуществить монтаж конструкций по ГОСТу 30971-2012.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 187800,00 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до дня исполнения основного требования.

Согласно пункту 2.1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель должен осуществить монтаж в течение 7 рабочих дней после доставки.

Стороны подтвердили, что поставка конструкций из ПВХ по адресу: <адрес>16 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исполнитель должен был осуществить монтаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку потребителем были обнаружены недостатки выполненной работы, при рассмотрении дела установлено, что допущены существенные нарушения строительных норм при монтаже оконного блока в эркере, в силу статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскание неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования о возврате суммы, уплаченной по договору) размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 131048,07 рублей, из расчета 80893,87 рублей (стоимость эркерного окна, как конструкции, монтажа эркерного окна, дополнительных элементов эркерного окна) х 3% х 54 дней.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с ИП ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ следует взыскать неустойку в сумме 80893,87 рублей.

Оснований для начисления неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ до дня исполнения требования не имеется, поскольку размер неустойки ограничен законом, истец отказался от договора, потребовал возврата уплаченной суммы /л.д. 34/.

Не установлено судом оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика. ИП ОТВЕТЧИК не представила доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ИП ОТВЕТЧИК, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, данные о его личности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ответчика ИП ОТВЕТЧИК в размере 15000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно не было удовлетворено, с ИП ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию штраф составляет 88393,87 рублей ((80893,87 + 80893,87 + 15000,00) / 2).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в части снижения суммы штрафа возможно в исключительных случаях.

В данном случае, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Выплата ответчиком истцу стоимости устранения недостатков, включающая компенсацию стоимости эркерного окна, подлежащего замене, является основанием для возврата ответчику изделия № по договору.

Пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений, предусматривающих право потребителя утилизировать товар, подлежащий возврату изготовителю, в случае уклонения последнего от обязанности его вывезти.

По обстоятельствам дела, требование истца о возложении на ответчика обязанности вывезти с адреса: <адрес> установленные конструкции из ПВХ в пятидневный срок после извещения истца о готовности вернуть конструкции из ПВХ; о предоставлении права истцу утилизировать указанные конструкции из ПВХ в случае невыполнения ответчиком данного обязательства, подлежит удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности вывезти с адреса: <адрес> изделие № - эркерное окно.

При этом, в целях исполнения сторонами обязанностей в разумные сроки, суд считает возможным возложить на истца обязанность в течение 15 дней с момента перечисления ответчиком денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ответчику изделие № - эркерное окно.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ОТВЕТЧИК подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 8854,00 рублей (5854,00 (по имущественным требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки) + 3000,00 (по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80893,87 рублей, неустойку в размере 80893,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 88393,87 рублей.

Возложить на ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение пятнадцати дней с момента перечисления индивидуальным предпринимателем ОТВЕТЧИК (ИНН <***>, ОГРНИП №) денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80893,87 рублей передать индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (ИНН <***>, ОГРНИП №) изделие № - эркерное окно.

Возложить на индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ИНН <***>, ОГРНИП №) обязанность вывезти с адреса: <адрес> установленное изделие № - эркерное окно в пятидневный срок после получения извещения ИСТЕЦ о готовности передать изделие № - эркерное окно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8854,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова