Дело № 2-3583/2022

Строка №2.205

УИД 36RS0004-01-2022-003427-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что » (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 22.11.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 251 085,13 руб. на срок до 22.11.2021 из расчета 22,10% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 22.11.2021 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,10% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила:

- 251 085,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 17 107,83 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015;

- 389 188,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 3 216 400,52 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов 389 188,82 руб. до 230 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 216 400,52 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между ЗАО и » заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между » в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требования №КО-1403-002 от 14.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с , в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в следующем размере: 251 085,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 17 107,83 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, по состоянию на 26.03.2015; 230 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 22,10% годовых на сумму основного долга 251 085,13 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 251 085,13 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в том числе Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, 22.11.2014 на основании заявления – оферты ответчика между ФИО2 и ) был заключен кредитный договор №10-122492, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 251 085,13 руб. на срок до 22.11.2021, с ежемесячной уплатой (23 числа каждого месяца) процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых аннуитетными платежами в размере 5 897 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив 22.11.2014 заемщику кредит в сумме 251 085,13 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.02.2015 между (ЗАО) и » был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л. д. 16), в соответствии с которым ) передал » право требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

25.10.2019 между » и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по которому ИП ФИО5 передано право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.11.2014 (л. д.17).

14.03.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-1403-002 (л. д. 18-19).

Таким образом, на основании указанных договоров цессии к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло принадлежащее Банку право требования задолженности к ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

- 251 085,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 17 107,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, по состоянию на 26.03.2015;

- 230 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,10% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а всего 508 192,96 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 22,10% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 281,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-122492 от 22.11.2014 г. по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 508192 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 22,10 % годовых на оставшуюся сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на оставшуюся сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8281 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 30.08.2022