УИД 14RS0016-01-2022-001482-80

Дело № 2-1186/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 12.09.2020 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору уступки требования от <дата> года, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» право (требование) кредитора по данному кредитному договору было передано ООО «Право онлайн». В связи с этим ООО «Право онлайн» является новым кредитором ФИО1 и имеет к ней требовании по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53259,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что <дата> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, образовалась задолженность, за период с 12.09.2020 по 22.07.2022 года включительно в размере 53259,88 руб.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно договору уступки требования (№ от <дата> года право (требование) кредитора по кредитному договору № от <дата>, принадлежащее ООО МКК «Академическая», было передано ООО «Право онлайн».

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1797,80 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» по кредитному договору № от <дата> года в размере 53259 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов