№ 2-3329/2025

61RS0003-01-2025-003538-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок, о взыскании стоимости слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок, о взыскании стоимости слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... истцом в отделении Сбербанка № ПАО «Сбербанк» было приобретено 2 золотых слитка массой по ... грамм каждый.

... истец обратился в ПАО «Сбербанк» по поводу продажи 2 (двух) золотых слитков, массой ... грамм каждый, для чего предоставил сами золотые слитки с логотипом Сбербанка и номерами №, № к осмотру, акт приема-передачи драгоценных металлов №1 и Спецификацию №1.

В нарушение закона № 2300-1 «О защите прав потребителя» Сбербанк отказал истцу в приеме слитков, сославшись на отсутствие сертификатов подлинности, которые не выдал при продаже ..., чем лишил истца реализации золотых слитков.

При реализации ... золотых слитков Сбербанк нарушил законодательство РФ, а именно:

- не заключил ни не предоставил договор купли-продажи золотых слитков;

- использовал при продаже золотых слитков нелегитимное оборудование;

- не выдал истцу сертификаты подлинности;

- в акте приема-передачи золотых слитков №1 оформлен с нарушениями;

- спецификация №1 оформлена с нарушениями.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным действия ПАО «Сбербанк» в отказе по выкупу золотых слитков с логотипом Сбербанка, в отказе в заключении и предоставлении договора-купли продажи золотых слитков, невыдаче сертификатов подлинности на приобретенные слитки, использовании не поверенных весов пи взвешивании слитков, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу истца рыночной стоимости золотых слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам ГЭПС. В суд от ФИО поступили уточненные исковые требования, в части признания ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок, о взыскании стоимости слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

По средствам ГЭПС истцу была направлена копия определения о принятии и назначении дела к судебному разбирательству. Для ознакомления с материалами дела, истец в суд не явился. Основания для удовлетворения ходатайств ФИО о приостановлении производства по делу, об отводе судьи, об отложении судебного заседания, суд оснований не нашел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым, просил применить к исковым требования срок исковой давности. Иных документов и доказательств не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, оценив по своему собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что ... истцом в отделении Сбербанка № ПАО «Сбербанк» было приобретено 2 золотых слитка массой по ... грамм каждый.

... истец обратился в ПАО «Сбербанк» по поводу продажи 2 (двух) золотых слитков, массой ... грамм каждый, для чего предоставил сами золотые слитки с логотипом Сбербанка и номерами №, № к осмотру, акт приема-передачи драгоценных металлов №1 и Спецификацию №1.

В нарушение закона № 2300-1 «О защите прав потребителя» Сбербанк отказал истцу в приеме слитков, сославшись на отсутствие сертификатов подлинности, которые не выдал при продаже ..., чем лишил истца реализации золотых слитков.

Начиная с ... истец дважды обращался в ПАО «Сбербанк» с просьбой добровольно выкупить золотые слитки, выпущенные Сбербанком, так же просил объяснить почему товар передан неукомплектованным и с нарушениями законодательства, но Сбербанк уклонился от ответа.

Истец считает, что ответчик ПАО «Сбербанк» ... при реализации золотых слитков нарушил законодательство РФ, выразившееся в:

- не заключении и не предоставлении договора купли-продажи золотых слитков (нарушение ст. 10 ЗоПП, ст. 12 ЗоПП, ст. 161 ГК РФ, закон 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»);

- использовании при продаже золотых слитков нелегитимного оборудования. В акте приема-передачи драгоценных металлов №1 указано, что последняя поверка контрольных весов производилась в 2008 г., свидетельство №9 от 08.08.2008 г. (нарушение ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений»), МПИ (срок поверки) составляет 1 год;

- невыдаче сертификатов подлинности, что подтверждается отсутствием в акте приема-передачи №1 и спецификации №1 упоминания о сертификатах подлинности, их номерах и других существенных данных. В акте указан номер просроченного свидетельства поверки оборудования, но отсутствует само понятие сертификат подлинности;

- акт приема-передачи золотых слитков №1 оформлен с нарушениями--отсутствует подпись лица, указанного стороной сделки от ПАО «Сбербанк» по приему-передачи мерных золотых слитков;

- спецификация №1 оформлена с нарушениями, отсутствует наименование завода изготовителя слитков и заводские номера спецификаций (нарушение ст. 10 ЗоПП, ст. 12 ЗоПП, ст. 161 ГК РФ, закон 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец требовал в течении 10 дней с момента получения указанной претензии компенсировать убытки и выплатить рыночную стоимость слитков по курсу ЦБ РФ на ..., предоставить копию договора купли-продажи золотых слитков, предоставить информацию из журнала выдачи сертификатов подлинности с подписью истца о получении сертификатов подлинности.

Досудебная претензия получена представителем ответчика ...

На требования о предоставлении недостающих документов и выплате компенсации представителем ответчика было дано разъяснение, согласно которому подтверждено приобретение ФИО ... в офисе ПАО «Сбербанк» 2 (двух) золотых слитка массой ... г. каждый.

Согласно акта приема-передачи драгоценных металлов, предоставленного истцом, данные визуального контроля, перерасчета, контрольного взвешивания каждого слитка драгоценного металла соответствуют данным спецификации №1 от ... и документа о качестве. Информация подтверждает, что при продаже слитков ... сотрудники офиса выдавали истцу сертификаты подлинности к слиткам. В разъяснении сотрудника ПАО «Сбербанк» содержатся сведения о том, что ПАО «Сбербанк» не восстанавливает и не выдает копии сертификатов подлинности.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что ... истец обратился в дополнительный офис № с целью продажи 2 мерных золотых слитков массой 50 грамм каждый.

В покупке слитков Банком истцу было отказано ввиду отсутствия сертификата.

... ФИО приобрел в ПАО Сбербанк два мерных золотых слитка массой ... грамм каждый.

На мерный слиток заводом изготовителем оформляется сертификат.

Сертификат подлинности на слиток из драгоценного металла - это официальный документ, подтверждающий его происхождение, качество и соответствие заявленным характеристикам. Сертификат содержит информацию о производителе, пробе металла, весе и уникальный номер слитка. Документом, подтверждающим качество слитка, является сертификат.

В соответствии с Приказом Федеральной пробирной палаты от 05 августа 2021 г. №154н «Об утверждении форм паспорта на стандартный слиток аффинированных драгоценных металлов и порядка их заполнения» утверждены новые формы паспорта и сертификата на соответствующие форм - факторы слитков аффинированных драгоценных металлов. При этом, ранее выпущенные в соответствии с требованиями государственных и отраслевых стандартов российскими аффинажными предприятиями сертификаты и паспорта на слитки драгоценных металлов сохраняют свой статус документа о качестве металла.

Состояние сертификата также оценивается при совершении операций выкупа Банком (степень повреждения и читаемость текста, надрывы, пятна, загрязнения, наличия логотипов других кредитных организаций). Сертификат необходимо бережно хранить вместе со слитком.

При проведении операции продажи слитка сотрудником Банка оформляется акт приёма-передачи, спецификация, приходный-кассовый ордер.

Согласно Акту приёма-передачи драгоценных металлов №1, результаты визуального контроля, пересчёта и контрольного взвешивания каждого слитка соответствуют данным спецификации №1 от ... и документу о качестве (сертификату). Таким образом, данные слитка сверены Клиентом с сертификатами.

На момент сделки (...) порядок купли-продажи драгоценных металлов, регулировался Указанием Банка России №2255-У, которое утратило силу.

ФИО подписал акт приёма-передачи, где подтвердил получение всех документов, включая сертификаты качества (Указания №2255-У). Форма акта соответствовала требованиям на момент сделки (Указания № 2255-У).

Спецификация № 1 содержит необходимые реквизиты, включая номера слитков и их характеристики. Дополнительные данные о заводе-изготовителе не являются обязательными.

На момент сделки весы соответствовали требованиям метрологического контроля.

Банк не восстанавливает сертификаты, поскольку сертификат выпускается заводом изготовителя и хранится у Клиента. Для получения новых сертификатов Клиент может обратиться в аффинажные заводы, в свою очередь, аффинажный завод изготавливает новый слиток, к которому выдаётся новый сертификат.

Согласно дополнениям к возражениям, ПАО Сбербанк сообщил, что оригинал договора № от ..., а также акт приема-передачи слитков и договор купли-продажи слитков от 2012 г. в архиве Банка отсутствуют.

В уточненных исковых требованиях истец просил признать ПАО «Сбербанк» недобросовестной стороной сделки, признать ничтожным договор ОМС №.А9....0335771 от ..., признать ничтожным акт приема-передачи драгоценных металлов №1 от ..., признать ничтожной сделку по «частичной выдаче» ... г. золота от ..., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

С учетом предоставленных письменных доказательств, судом установлено, что ... между истцом ФИО и ПАО «Сбербанк» заключен договор обезличенного металлического счета №. Предметом договора является открытие клиенту банком обезличенного металлического счета в золоте № для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществление по этому счету операций в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.2 клиент вносит на счет металл путем приобретения клиентом у банка обезличенного металл, а банк принимает металл в массе ... (...) грамм.

Согласно п. 1.6 договора № в случае снятия со счета металла в слитках (в физической форме), приобретенного ранее в обезличенном виде, клиент доплачивает банку разницу в цене металла, возникающую в связи с его изъятием из хранилища банка и соответствующую 18% от учетной стоимости металла на день изъятия. Передача физического металла оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями банка и клиента.

Пунктом 3.1 договора № установлено, что договор заключен сроком на 1 (один) год с момента его подписания.

В пункте 3.2 договора № указано, что если по истечении срока действия договор ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок.

В своих уточненных исковых требованиях истец просил признать ничтожным договор № от ..., признать ничтожным акт приема-передачи драгоценных металлов № 1 от ..., признать ничтожной сделку по «частичной выдаче» ... г. золота от ..., применить последствия недействительности ничтожных сделок, однако в п. 1.2 договора № говорится о том, что клиент вносит на счет металл путем приобретения клиентом у банка обезличенного металл, а банк принимает металл в массе ... (...) грамм, ни о какой докупке золотых слитка в размере ... (...) грамм истец ни в исковых требованиях, ни в уточненных исковых требованиях не упоминает.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности не предоставления ПАО «Сбербанк» договора купли-продажи золотых слитков, использования при продаже золотых слитков нелегитимного оборудования, не выдаче сертификатов подлинности, оформления с нарушениями акта приема-передачи золотых слитков №1, оформления с нарушениями спецификации №1, заключения ничтожного договора №.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако не нашел подтверждения факт недобросовестного поведения ответчика и его злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, права истца ответчиком ничем не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, но не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО приобрел мерные золотые слитки ..., при подписании акта приема-передачи драгоценных металлов № 1 получил 2 золотых мерных слитка, спецификацию №1, а также документ о качестве (сертификат завода изготовителя). Претензий на момент подписания акта приема-передачи по комплекту документов у истца не имелось.

Сделка по частичной выдаче ... г. золота была заключения между сторонами 21.11.2017 г. – то есть более 7 лет назад.

Предъявление требований к кредитной организации свидетельствует о недобросовестном поведении и намерении истца вопреки положениям статьи 10 ГК РФ разделить риск своего неразумного поведения с добросовестным участником гражданских правоотношений.

С настоящим исковым заявлением ФИО обратился в суд только в июне 2025, то есть спустя 13 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону необоснованно изменил квалификацию дела с защиты прав потребителей на спор вытекающий из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере финансовых услуг, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и до сентября 2025 г. (дата принятия к производству дела Ворошиловским районным судо г. Ростова-на-Дону) он руководствовался квалификацией Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, судом принят быть не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ФИО о признании ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок, о взыскании стоимости слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «Сбербанк» о признании ничтожными договоров, применении последствий недействительности сделок, о взыскании стоимости слитков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.