№ 3а-4/2023
10OS0000-01-2022-000160-72
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации –ФИО2, представителя административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица – Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия – ФИО3, представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-4/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, (...), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 1000000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2021г., которым удовлетворены его исковые требования по обеспечению надлежащими техническими средствами реабилитации инвалида. Указал, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ФКУ ИК-9) злостно не исполняет решение суда. Впоследствии истец дополнил, что решение суда о возврате ему книги и приказа МВД России было исполнено спустя продолжительное время.
Административный ответчик – министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – в отзыве на иск указало, что ФКУ ИК-9 предприняты все меры по исполнению судебного акта, права административного истца на его исполнение в разумный срок не нарушены, размер истребуемой компенсации истцом не доказан.
Административный соответчик - ФСИН России в отзыве на иск полагала, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.
Административный соответчик - ФКУ ИК-9 - в отзыве на иск указал, что 08.02.2021 начальником филиала медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России был сделан запрос на приобретение технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета по индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1 – специального устройства для чтения «говорящих книг». ФКУ ИК-9 12.05.2022 был заключен государственный контракт на поставку тифлофлешплеера портативного SMART BEE и термометра медицинского с речевым выходом BL-N910, которые по акту от 18.05.2022 были переданы ФИО1 Истцом не доказано нарушение его прав, в иске просит отказать.
Заинтересованное лицо – УФСИН России по Республике Карелия – в отзыве на иск поддержало позицию ФКУ ИК-9, просило отказать ФИО1 в удовлетворении иска.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал. Дополнил, что ФКУ ИК-9 злостно не исполняет решение суда от 11.02.2021. Решение в части обеспечения его как инвалида устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах до сих пор не исполнено. Приобретенный в мае 2022г. тифлофлешплеер портативный SMART BEE не пригоден для использования, суду не представлено доказательств принятия ФКУ ИК-9 действий по исполнению решения суда, ссылки на отсутствие финансирования несостоятельны. ФКУ ИК-9 представлены суду подложные акты от 03.06.2021 об отказе его (ФИО1) получить книгу «Скажи жизни:Да!» и Приказ МВД России от 29.06.2005 №511. Данные книга и приказ были им получены позднее, никакого акта не составлялось. ФКУ ИК-9 неисполнением и несвоевременным исполнением решения суда грубо нарушила его права человека, инвалида, осужденного.
Представители административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, административного соответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, представитель административного ответчика - ФКУ ИК-9 ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражали, поддержали доводы отзывов на исковое заявление. ФИО4 дополнила, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по административному делу №2а-4420/2022 установлено, что приобретенный в 2022г. в рамках исполнения решения суда от 11.02.2021 для ФИО1 тифлофлешплеер пригоден для использования по прямому назначению. Акты от 03.06.2021 об отказе ФИО1 получить книгу «Скажи жизни:Да!» и Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 находятся в его личном деле, причины, по которым они не указаны в описи и не пронумерованы, ей не известны. Когда именно эти предметы были вручены ФИО1 ей также не известно, указанное не актировалось.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).
Согласно ч.1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом государственной власти нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено, что вступившим 28.05.2021 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2021 по административному делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2021) частично удовлетворен административный иск ФИО1 Судом признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия:
– по изъятию у ФИО1 02.03.2020 книги «Скажи жизни:Да!» и Молитвослова, по изъятию 27.03.2020 КАС РФ и УПК РФ, с возложением на исправительное учреждение обязанности вернуть ФИО1 спорную книгу в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу;
– по цензуре газеты «Наша версия» выпуск №1 за 2020 г., выданной ФИО1, выразившиеся в изъятии страниц 19-20, книги «Основы академического рисунка», автор ФИО5, выразившиеся в изменении изображений путем закрытия частей набросков обнаженных натур, газеты «Карельская Губерния» выпуск №41 за 7-13 октября 2020 г., выразившиеся в изъятии страницы 20;
- по отказу выдать полученный ФИО1 почтой от ФИО6 текст Приказа МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», с возложением на исправительное учреждение обязанности прекратить внесение изменений в подписные издания, доставляемые ФИО1, а также передать ФИО1 текст Приказа №511 в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу;
– по необеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации инвалида: специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, медицинский термометр с речевым выходом, с возложением на исправительное учреждение обязанности обеспечить ФИО1 обозначенными техническими средствами реабилитации инвалида и предоставить возможность проведения мероприятий по реабилитации инвалида в части использования указанных устройств, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части в иске отказано.
Тем самым, срок исполнения указанного решения суда в части возврата ФИО1 книги «Скажи жизни:Да!» и текста приказа МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» истек 08.06.2021, в части предоставления ФИО1 технических средств реабилитации инвалида: специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинского термометра с речевым выходом – 28.06.2021.
Из материалов административного дела №2а-311/2021 (т.3, л.д.253-254) следует, что 21.07.2021 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило датированное 22.06.2021 письмо ФКУ ИК-9 о том, что решение суда от 11.02.2021 исполнено и исполняется, истцом получены на руки книга «Скажи жизни: Да!», текст приказа МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», технические средства реабилитации инвалида.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 указала, что документы, подтверждающие получение ФИО1 вышеуказанной книги и приказа, отсутствуют.
Из пояснений представителя ФКУ ИК-9 также следует, что 03.06.2021 ФИО1 отказался от получения данной книги и приказа, о чем составлены 2 соответствующих акта, содержащихся в личном деле ФИО1 Административный истец отрицает указанные события.
При исследовании личного дела осужденного ФИО1 судом установлено наличие в 5 томе акта приема-передачи от 03.06.2021 и акта отказа ФИО1 в подписи акта приема-передачи от 03.06.2021. Данные акты помещены между 12 и 13 листами, не пронумерованы, не указаны в описи документов. Обоснования этому представителем ФКУ ИК-9 в судебном заседании не приведено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не может признать данные акты достоверным доказательством, подтверждающим совершение ФКУ ИК-9 действий по передаче 03.06.2021 ФИО1 вышеуказанной книги и приказа.
Иных документов, подтверждающих исполнение ФКУ ИК-9 решения суда от 11.02.2021 в данной части представителем ФКУ ИК-9 суду не представлено.
Из письменного заявления ФИО1 в адрес суда от 05.09.2022 (т.1, л.д.99-110) следует, что книга «Скажи жизни:Да!» и текст приказа МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» возвращены истцу ФКУ ИК-9 16.08.2021.
Таким образом, сроки исполнения решения суда от 11.02.2021 в части возврата истцу указанных предметов исполнено с нарушением установленного срока. Доказательств объективной невозможности исполнить решение суда в данной части в установленный срок ФКУ ИК-9 не представлено, как и доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на отказ от получения причитающегося, или того, что взыскатель препятствовал исполнению судебного акта в указанной части. Срок исполнения решения суда в данной части нарушен на 02 мес.08 дней (с 09.06.2021 до 16.08.2021), что свидетельствует о нарушении разумного срока исполнения судебного акта.
Согласно материалам дела по акту от 18.05.2022 ФИО1 получены от ФКУ ИК-9 тифлофлешплеер портативный SMART BEE и термометр медицинский с речевым выходом BL-N910.
Исходя из позиции административного истца, решение суда от 11.02.2021 в части обеспечения его устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах не исполнено, поскольку приобретенный исправительным учреждением тифлофлешплеер портативный SMART BEE не пригоден для использования.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим 28.10.2022 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2022 по административному делу № установлено, решение суда от 11.02.2021 по административному делу № в части обеспечения истца устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах исполнено 18.05.2022.
С учетом изложенного, указанные обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, решение суда от 11.02.2021 в части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации инвалида (специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинским термометром с речевым выходом) исполнено ФКУ ИК-9 18.05.2022, в то время, как указано выше, подлежало исполнению не позднее 28.06.2021.
Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-9, решение суда в указанной части было исполнено позднее установленного судом срока в связи с необходимостью получения финансирования, заключения государственного контракта. Суду представлен государственный контракт (...) на поставку указанных средств технической реабилитации инвалида.
Судом установлено, что ФКУ ИК-9 не обращалось за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения от 11.02.2021 в указанной части. В материалы дела не представлены доказательства обращения ФКУ ИК-9 (как должника, лица, обязанного исполнить решение суда) в соответствующие органы за предоставлением финансирования на исполнение решения суда от 11.02.2021 в части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации инвалида.
Согласно представленному в материалы дела письма УФСИН России по Республике Карелия от 01.09.2021 в адрес УОМСО ФСИН России о потребностях в технических средствах реабилитации на 2021-2022гг. (т.1, л.д.77-78), на 2021 г. потребность в приобретении специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинских термометров с речевым выходом не обозначена (то есть отсутствует), данные средства поименованы в потребностях на 2022 г.
Вместе с тем, о необходимости приобретения за счет средств федерального бюджета по ИПРИ для ФИО1 специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах и медицинского термометра с речевым выходом ФКУ ИК-9 было известно давно.
Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).
В этой связи судом отклоняются доводы представителей административных ответчиков о том, что неисполнение в установленный срок решения суда от 11.02.2021 в части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации инвалида было обусловлено отсутствием соответствующего финансирования.
По мнению суда, действия ФКУ ИК-9, направленные на исполнение судебного акта от 11.02.2021 в части обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации инвалида, не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению в разумный срок желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.
Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения в данной части является значительным (не исполнялось с 29.06.2021 по 17.05.2022), не соответствующим требованию разумности.
Оценивая вышеуказанные установленные судом обстоятельства исполнения судебного решения от 11.02.2021 в совокупности, суд приходит к выводу, что срок его исполнения являлся значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 11.02.2021 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом по зрению, ценность нарушенного права, руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ, ч.2 ст.5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб., в остальной части требований отказать.
(...).
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Иванова
(...)