Дело №а-449/2025
УИД: 05RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года <адрес>
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 497 руб., 2016 год в размере 497 руб., 2017 год в размере 497 руб.; суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 5492,27 руб., а также транспортный налог с физических лиц за: 2015 г. в размере 21 070 руб., 2016 год в размере 35 711,07 руб. и 2017 год в размере 22570 руб., на общую сумму 86 334,34 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 497 руб., 2016 год в размере 497 руб., 2017 год в размере 497 руб.; суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 5492,27 руб., а также транспортный налог с физических лиц за: 2015 г. в размере 21 070 руб., 2016 год в размере 35 711,07 руб. и 2017 год в размере 22570 руб., на общую сумму 86 334,34 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). Согласно поступившим в порядке ч.4 ст85 НК РФ сведениям, за ФИО2 в 2015-2017 годы числились имущество, указанное в прилагаемом к иску налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в последующем направлены налогоплательщику. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 руб. 66 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 994 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 067 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 349 руб. 9 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5317 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 820 руб.До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-219/2019, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ При этом, налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-219/2019 г. было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штемпель, направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Считают, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления суду следует учитывать с даты фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и просят взыскать с ФИО2 недоимку по: земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 497 руб., 2016 год в размере 497 руб., 2017 год в размере 497 руб.; суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 5492,27 руб., а также транспортный налог с физических лиц за: 2015 г. в размере 21 070 руб., 2016 год в размере 35 711,07 руб. и 2017 год в размере 22570 руб., на общую сумму 86 334,34 руб.
Представитель административного истца – Управления ФНС по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес. Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. Также ответчиком не представлено суду возражений по административному иску.
Надлежащее извещение административного ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36875071359143.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно положениям п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу положений ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
В силу статьи 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Разрешая спор суд исходил из того, что ФИО2 в 2015-2017 являлся собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля марка/модель "LIFAN 214813", государственный регистрационный знак: <***>, легкового автомобиля марка/модель "ФИО1 Камри" государственный регистрационный знак: <***>, легкого автомобиля марка/модель "Мерседес Бенц С250", государственный регистрационный знак: <***>, легкого автомобиля марка/модель "Лексус LX570", государственный регистрационный знак: <***> и легкого автомобиля марка/модель "ФИО1 200", государственный регистрационный знак: <***>.
Налоговые уведомления направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика почтовым отправлением.
Также за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 10000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговые уведомления направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика почтовым отправлением.
В связи с неуплатой налогов, в установленный законом срок, инспекция в адрес ФИО2 направила требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 руб. 66 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 994 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 067 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 349 руб. 9 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5317 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 820 руб.
Расчеты сумм пени включены в указанные требования.
Требования об уплате налога, пени, в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи №<адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции обязательных платежей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по делу №а-219/2019 на основании заявленных возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.
Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца с нарушением срока, как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах шестимесячного срока после его получения административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Согласно ч.4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из содержания указанных норм следует, что направление копии судебного акта в адрес административного истца с несоблюдением установленных процессуальных сроков, нарушает принципы административного судопроизводства и является основанием для признания уважительности причины пропуска административным истцом после отмены судебного приказа шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, и указанный срок подлежит восстановлению.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, после получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд считает причины пропуска административным истцом срока на подачу искового заявления уважительными, а поэтому подлежащими восстановлению.
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика ФИО2 возник обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного и транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогу.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить административному истцу Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО2.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 497 руб., 2016 год в размере 497 руб., 2017 год в размере 497 руб.; суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 5492,27 руб., а также транспортный налог с физических лиц за: 2015 г. в размере 21 070 руб., 2016 год в размере 35 711,07 руб. и 2017 год в размере 22570 руб., на общую сумму 86 334,34 руб., - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН <***>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2015 год в размере 497 руб., 2016 год в размере 497 руб., 2017 год в размере 497 руб.; суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 5492,27 руб., а также транспортный налог с физических лиц за: 2015 г. в размере 21 070 руб., 2016 год в размере 35 711,07 руб. и 2017 год в размере 22570 руб., на общую сумму 86 334,34 руб.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Назаралиев