Дело № 2-2254/2022

УИД: 26RS0023-01-2021-005430-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный природный газ за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в сумме 75536,52 руб., пени, начисленной за просрочку платежа в размере 6 508,17 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2661,34 руб., об обязании произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1330,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежаще исполняет обязанности по оплате за потреблённый газ, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01.05.2018 по 13.06.2018 в размере 8750,10 руб., пени в размере 30,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Минераловодский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела представитель истца – ФИО2 по запросу суда о представлении расчета спорной задолженности за период с 29.06.2018 по 31.07.2018 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и указаний суда кассационной инстанции представила уточненный расчет, согласно которому с 14.06.2018 в домовладении ответчика газ был отключен и какие-либо начисления в счет оплаты за газ истцом с указанного периода не производились. Одновременно представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила исковые требований удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выяснив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу<адрес>. Вышеуказанному адресу присвоен лицевой счет <номер>.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно данному договору в вышеуказанном жилом доме установлено газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4), проточный водонагреватель и котёл. Также установлен прибор учёта газа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за потребленный газ у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу филиала истца задолженности по поставке природного газа, начисленной за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в размере 75536,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1330,67 руб.

17.12.2018 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по поставке природного газа (19.10.2018) и продолжил свое течение после 17.12.2018 (даты отмены судебного приказа).

Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленный природный газ направлено в суд согласно штемпелю на конверте 26.08.2021.

В этой связи срок исковой давности - с 19.10.2018 (даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.12.2018 (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, т.е. на 58 дней.

Учитывая, что исковое заявление подано 26.08.2021, а также учитывая период подлежащий исключению из срока исковой давности с 19.10.2018 по 17.12.2018 (58 дней), срок исковой давности подлежит исчислению с 29.06.2018.

При новом рассмотрении дела суд истребовал у истца расчет спорной задолженности за период с 29.06.2018 по 31.07.2018 (в пределах срока давности) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и указаний суда кассационной инстанции.

Согласно представленному истцом расчету, с 14.06.2018 в домовладении ответчика газ был отключен и какие-либо начисления в счет оплаты за газ истцом с указанного периода не производились. Размер задолженности по оплате газа в сумме 75536,52 руб. образовался по состоянию на 14.06.2018. При этом истцом представлен расчет пени в сумме 2077 руб. 07 коп., из которого следует, что в период с 29.06.2018 по 31.07.2018 пеня начислялась истцом на сумму долга, имевшего место до 14.06.2018 (с 01.06.2017 по 01.05.2018), то есть на сумму долга, в отношении которого истек срок исковой давности.

С учетом изложенного, по заявленным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в сумме 75536,52 руб., пени, начисленной за просрочку платежа в размере 6 508,17 руб., не имеется.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также необоснованности заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2661,34 руб. (с учетом зачета уплаченной ранее государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа) удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1330,67 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в сумме 75536,52 руб., пени, начисленной за просрочку платежа в размере 6 508,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2661,34 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1330,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2022.

Судья Т.В. Чернышова